МОСКВА, 20 окт - РАПСИ, Владимир Новиков. Российские адвокаты считают, что передача в СМИ материалов по расследуемым уголовным делам незаконна, хотя привлечь за это к ответственности сотрудников правоохранительных органов практически невозможно. Речь идет, в частности, о публикации в СМИ аудио- и видеороликов, которые являются вещественными доказательствами по делу.
Ряд интернет-изданий во вторник опубликовали запись одной из камер видеонаблюдения кафе "Прадо" на Славянской площади в Москве. На записи зафиксирован факт нападения 9 октября бизнесмена Сергея Виролайнена на редактора телеканала Russia Today (RT) Наталью Архипцеву, в результате которого журналистка была ранена в ногу выстрелом, предположительно, из травматического пистолета.
Уголовное дело было возбуждено по части 1 статьи 213 УК РФ (хулиганство). ГУВД Москвы подтвердило факт нападения и сообщило, что суд может состояться уже через две недели.
Председатель Общественного совета при ГУВД Москвы, главный редактор РИА Новости Светлана Миронюк заявила, что совет возьмет на контроль расследование нападения на сотрудницу Russia Today. С учетом большого общественного резонанса МВД России взяло под особый контроль расследование инцидента.
По фактам разглашения или публикации в СМИ материалов уголовных дел должна проводиться прокурорская проверка, заявила РИА Новости в среду адвокат Нина Еременко. По ее словам, фотографии, киносъемка, аудио и видеозаписи могут быть вещественными доказательствами по уголовным делам. Эти документы приобщаются к делу и затем должны храниться до вступления приговора в законную силу.
"Если видеозапись, которая является вещественным доказательством по уголовному делу, была в ходе следствия опубликована в Интернете, то по этому факту обязательно должна проводиться соответствующая проверка", - сказала Еременко.
По мнению адвоката Леонида Ольшанского, в ходе расследования любого уголовного дела к материалам следствия имеет доступ множество сотрудников, поэтому установить виновного на практике крайне тяжело. "При этом презумпция невиновности распространяется на всех", - добавил Ольшанский.
Защитник обвинявшегося в покушении на Анатолия Чубайса полковника Владимира Квачкова Алексей Першин напомнил, что в российском Уголовном кодексе есть статья 310. Согласно этой норме, лицо, виновное в разглашении данных предварительного следствия, если оно было предупреждено в установленном законом порядке о недопустимости подобного разглашения, должно быть наказано штрафом в размере от 80 тысяч рублей, исправительными работами сроком до двух лет или административным арестом на срок до трех месяцев.
"Субъектом данного преступления будет лицо, которое предупреждено. Если же оно не предупреждено или отказалось подписывать такое предупреждение, привлекать его за разглашение уже нельзя", - говорит Першин.
Адвокат также уточнил, что если речь идет о камере видеонаблюдения, снять сделанную ей запись мог «кто угодно еще до следователя». В этом случае такой материал можно распространять фактически без ограничений.
В свою очередь адвокат Дмитрий Аграновский констатировал, что в СМИ очень часто публикуются материалы, в том числе и видеоролики, которые отражают позицию следствия по какому-то делу, можно сказать, лоббируют ее. Сторона защиты в данном случае оказывается в заведомо проигрышной ситуации. Согласно действующему законодательству, следователь в любой момент может взять с адвоката подписку о неразглашении материалов дела, и, по словам Аграновского, "адвокат будет помалкивать".
В результате, по мнению собеседника агентства, представители следствия и пресс-службы правоохранительных органов могут "сливать в прессу практически любые материалы, формируя таким образом нужное им общественное мнение".
