Сергей Феклюнин, РАПСИ

Началось все с выступления председателя Высшего арбитражного суда России Антона Иванова, которое потом в кулуарах сравнивали со знаменитой "мюнхенской речью" Путина. А закончилось – рассказом устроителей о своих планах, которые включают, в том числе, организацию "агитпоездов" под брендом форума в европейские столицы. Цель – реклама и пропаганда там российской правовой системы. Даже при обсуждении проекта родного Гражданского кодекса чаще всего звучали слова "Лондон" и "англосаксы".

Одно из очевидных настроений закончившегося II Петербургского международного юридического форума – российское право наносит "ответный удар". Или собирается наносить. Конкретики пока никакой – да и дойдет ли до нее? – но в головах – идеи отпора загранице, а лучше – маленькой победоносной войны малой кровью и на чужой территории. Смайлик.

Наших бьют

Глава российской системы арбитражных судов, начиная свою речь на пленарном заседании, предупредил, что хочет "затронуть довольно деликатную тему, которую обычно на международных форумах не затрагивают". Потому что эти мероприятия проходят в атмосфере "всеобщей благостности и сотрудничества". Но судьям, дескать, не привыкать – в каждом деле они говорят неприятные вещи как минимум одной из сторон.

Всю свою речь Антон Иванов посвятил теме, как он сформулировал, недобросовестной конкуренции правовых систем. Сначала он вычленил пять форм, которые эта конкуренция приобретает. Приведем их, чтобы стало понятно, о чем идет речь.

Первая - необоснованное регулирование правом одного государства отношений, относящихся к юрисдикции другого государства. Как пояснил глава ВАС РФ, имеются в виду, например, законы США и Великобритании о борьбе с коррупцией. Американский закон, в частности, предусматривает ответственность по нему компаний, чьи акции котируются на Нью-Йоркской бирже, даже если никакой деятельности в США эти компании не ведут. Причем санкции могут быть применены к компании, находящейся под контролем коррумпированных лиц, хотя уголовного решения по этим лицам нет.

Вторая форма злоупотребления, по Иванову, состоит в "затягивании" в национальные суды споров, относящихся к подведомственности судов другого государства. По словам Иванова, в этих случаях используется любой, самый отдаленный повод, подтверждающий связь с правопорядком данного государства.

Далее Иванов напомнил о запрете судиться в судах других государств. Последний такой случай, получивший широкую огласку, касался спора банка BNP Paribas с "Русскими машинами", входящими в "Базэл". В лондонском Международном третейском суде банк подал иск к "Русским машинам" о взыскании более 87 миллионов долларов долга по гарантии, которую ответчик дал банку за свою дочернюю структуру, собиравшуюся купить 20% канадской Magna. Параллельно BNP Paribas добился в лондонском Высоком суде запрета "Русским машинам" и управляющей компании "Ингосстрах-Инвестиции" участвовать в рассмотрении в России дела по иску "Ингосстрах-Инвестиции" (тоже входит в "Базэл"), требовавшей признать гарантию недействительной. В итоге, обе российские компании выполнили запрет лондонского суда, и на слушания дела в российском суде не пришли – суд принял решение без них.

Особенно возмутило председателя ВАС РФ то, что внутри Евросоюза такой запрет невозможен, он распространяется только на страны, не входящие в ЕС. По мнению Иванова, эта практика противоречит основным правам и свободам человека, в том числе праву на справедливый суд.

В качестве четвертой формы злоупотребления Иванов назвал, как он выразился, унию международного коммерческого арбитража и национальных судов государств, в которых этот арбитраж расположен. По его словам, в ряде стран, где международный коммерческий арбитраж весьма значим для экономики, добиться отмены его решения в национальном суде практически невозможно.

Наконец, еще одним примером дискриминации является игнорирование государственного иммунитета. Дело швейцарской компании NOGA, и дело немецкого гражданина Франца Зедельмайера, по иску которого арестовано здание, где проживают сотрудники диппредставительства РФ, дело о библиотеке и архиве Шнеерсона - перечислил Иванов примеры подобных споров.

Председатель ВАС РФ заявил, что во многих из этих примеров имеет место нарушение основных прав и свобод человека, в частности, права на рассмотрение спора компетентным судом, принципа правовой определенности, в других случаях налицо покушение на суверенитет государства.

Отдельно Иванов остановился на случаях, когда недобросовестная конкуренция юрисдикций коснулась простых российских граждан: "Вспомним хотя бы многочисленные споры о детях, которые все россиянки проигрывают в иностранных судах, несмотря на то, что в отношении своих граждан женщины, как правило, такие споры выигрывают".

Отсель грозить мы будем шведу

Во второй части своего выступления глава ВАС предложил меры борьбы с незаконными действиями иностранных юрисдикций.

"Россия путем принятия соответствующего закона должна гарантировать своим гражданам и юридическим лицам защиту от недобросовестной конкуренции правовых систем иностранных государств", - сказал Иванов.

В частности, он предложил при предъявлении претензий к россиянам в судах иностранных государств проводить в России параллельный судебный процесс, оценивающий, насколько спор соответствует правилам чужой юрисдикции. В случае, если будет сделан вывод о том, что дело подлежит рассмотрению в России, российский суд сможет рассмотреть спор по существу. А при выявлении фактов недобросовестного присвоения юрисдикции российский заявитель должен получить право на определенные меры принудительного характера. Законодательством иностранных государств аналогичные нормы предусмотрены.

Для примера докладчик назвал три меры принуждения: взыскание со стороны, недобросовестно обратившейся в иностранный суд, суммы неосновательного обогащения, которая была незаконно ей присуждена, специальное страхование, проводимое государством для защиты инвесторов, вкладывающих средства за рубежом, и "черные списки" иностранцев, причастных к принятию и исполнению незаконного решения. По мнению Иванова, можно было бы запрещать им въезд на территорию РФ, а также арестовывать их российские счета.

На вопрос недоумевающих журналистов, какой смысл в этих "черных списках", ведь у иностранных судей нет счетов в России, да и приезжают они сюда вряд ли, Иванов спокойно ответил, что эффект, во-первых, будет политический: иностранные суды менее охотно рассматривали бы такие дела, если бы знали, что в России за это предусмотрены санкции. Пока таких санкций нет, суды за рубежом не чувствуют, что они что-то нарушают. А, во-вторых, осторожней связывались бы с такими процессами в иностранных судах международные юркомпании, имеющие филиалы в России, потому что их-то санкции – вплоть до конфискации активов – могут коснуться непосредственно.

Особенно глава ВАС РФ подчеркнул, что он предлагает составлять "черные списки" на основании вступивших в силу решений суда, а не так, как это делается сейчас на Западе, - решением парламентов ("список Магнитского") или каких-то других общественных или государственных органов.

Что ж, место для столь суровых речей было выбрано подходящее – еще Пушкин предупреждал, что отсель грозить мы будем шведам с их Стокгольмским арбитражем, а заодно и прочим англосаксам.

"Меры жесткие, и при готовности других государств от них отказаться мы бы могли без них обойтись", - остроумно построенной фразой в конце доклада попытался сгладить впечатление от довольно резкого спича Антон Иванов.

Отвечать взаимностью

Такой же подтекст – попытку сбавить тон – можно было бы при желании разглядеть в выступлении заместителя ВАС РФ Татьяны Андреевой, которое прозвучало на следующий день на одном из круглых столов. Речь там шла об исполнении иностранных судебных решений.

Андреева сказала, что идеальна ситуация, когда между странами существует двухсторонний договор, регламентирующий все взаимоотношения в судебной сфере. Но, поскольку "синхронизация правовых систем отстает от международного сотрудничества в экономике", такие договоры – редкость, а ставить участников внешнеторговых сделок в ситуацию, когда в случае конфликта нет гарантии исполнения судебного решения, не разумно.

Поэтому, по словам Андреевой, ВАС РФ проявил смелость и еще в 1997 году принял постановление Пленума, в котором рекомендовал российским судам в случае отсутствия международного договора приводить в исполнение решения иностранных судов, используя общие принципы международного права, в частности принцип взаимности.

Однако законодатели, принимавшие пять лет спустя последний Арбитражный процессуальный кодекс, такой подход не поддержали. Они посчитали, что российские суды тогда будут поставлены в сложное положение: им нужно будет устанавливать, были ли в том или ином государстве какие-либо действия в отношении российских судебных решений, а эта информация не всегда доступна, объективна и полна.

Однако, как отметила Андреева, жизнь диктует необходимость законодательного закрепления таких подходов к исполнению судебных решений других государств. Пока же она дала совет судьям.

"Исходя из чувства солидарности, взаимности, международной вежливости мы должны относиться к решениям своих зарубежных коллег точно так же, как к своим собственным", - высказала свое мнение Андреева.

От последних слов, согласитесь, веет такой теплотой в адрес иностранных судей, что это могло бы показаться актом, направленным на восстановление атмосферы "всеобщей благостности и сотрудничества", нарушенной накануне главой ВАС РФ.

Татьяна Андреева, впрочем, с такой трактовкой не согласилась. Она пояснила РАПСИ, что имела в виду только те решения иностранных судов, которые прошли проверку на предмет соответствия публичному порядку. А такую проверку она отменять не призывает.

Подправить в консерватории

Как отреагировали на высказывания руководителя одной из ветвей судебной власти иностранные гости, неизвестно. Вероятно, на иностранцев они произвели гораздо меньшее впечатление, чем на одного из представителей Минюста, организатора форума, который в кулуарах сравнил доклад Иванова с "мюнхенской речью" Путина.

Зато оперативно отреагировали российские адвокаты, которые оказали главе ВАС, если можно так выразиться, условную поддержку. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, управляющий партнер юркомпании "ЮСТ" Юрий Пилипенко назвал предложения Иванова "очень интересными, даже революционными".

"Мы в Федеральной палате адвокатов давно говорим о частичной потере нашей страной государственного суверенитета: большое количество особенно крупных сделок подчинены иностранному праву и иностранной юрисдикции, вследствие чего российские суды и российские адвокаты оказываются "вне крупной игры". Поэтому инициативы Антона Иванова следует поддержать", - заявил Пилипенко.

Но, по мысли адвоката, прежде чем бороться с недобросовестной конкуренцией, надо избавить собственную правовую систему от изъянов, которые не позволяют ей выдерживать конкуренцию даже добросовестную. Говоря словами Пилипенко, "данный вопрос необходимо решать комплексно, во взаимосвязи с решением двух других серьезнейших проблем".

"Первая заключается в том, что российское гражданское право (главным образом, обязательственное и корпоративное) трудноприменимо к крупным сделкам, ввиду его жесткости. Вторая проблема находится в области практики: российское правоприменение непредсказуемо, суды не имеют достаточного авторитета", - отметил Пилипенко.

О необходимости внести корректировку в гражданское законодательство для привлечения в российскую юрисдикцию крупных компаний в интервью РАПСИ говорил и управляющий партнер "Пепеляев Групп" Сергей Пепеляев.

По его словам, сейчас мы наблюдаем ситуацию, когда иностранные юридические фирмы, английские в первую очередь, формируют у себя огромные российские отделы по обслуживанию российских споров в Лондоне.

"Поэтому мы предложили включить в новую редакцию Гражданского кодекса инструменты, которые модернизируют его, делают его более удобным с точки зрения совершения крупных сделок в корпоративном секторе, с недвижимостью и т.д.", - объяснил Пепеляев.

Оба известных адвоката напоминают о законопроекте с поправками в ГК, который находится сейчас в Думе. Он прошел первое чтение, и до 25 мая парламент собирает поправки ко второму.

Модернизации Гражданского кодекса отвели на форуме отдельный день – субботу. Несмотря на выходной, научно-практическая конференция собрала не меньше участников, чем "пленарка" форума. Кстати, по утверждению одного из участников конференции, нерабочей эта суббота была и для представителей ряда крупных юрфирм, которые спешили в последний момент сформулировать свои предложения ко второму чтению законопроекта. Результаты "мозгового штурма" скоро станут известны.

Про сусликов и олигархов

Не секрет, говоря об удобных инструментах, которые надо включить в российскую правовую систему, чтобы сделать ее конкурентоспособной, адвокаты имеют в виду преимущественно заимствования из английского, европейского континентального и американского права. Как будто вступая в заочную полемику, свое выступление на конференции по ГК Антон Иванов посвятил именно этим нововведениям.

Сначала глава высшего арбитража напомнил, что в России был период, когда подобные заимствования принесли вред: залоговые аукционы 1990-х годов "прошли, опираясь на эти англо-саксонские подходы", и их результатом стало, что "самые ценные активы, принадлежавшие государству, уплыли в руки олигархов, жирующих без конца".

Впрочем, по словам Иванова, лично он не является в отличие от некоторых своих единомышленников большим противником норм, заимствованных из англо-саксонского права. Он пояснил: "Мы их внесли, но это не будет работать на 95%, по моему глубочайшему убеждению. Я считаю, что эти нормы умрут сами по себе". А причина в том, что российское общество находится в несколько иной стадии развития, у нас "честность не стала экономическим принципом".

В качестве иллюстрации Иванов остановился на внесенном в проект ГК правиле о заверениях и гарантиях (representations and warranties) в договорном праве. "Но что мы будем делать с этими заверениями и гарантиями, которые дал должник, у которого нет никакого имущества? Чем он будет рассчитываться по этим заверениям?" - задал риторический вопрос руководитель высшего арбитража. И сам предложил вариант ответа: чтобы механизм заработал, нужно ввести уголовную ответственность за то, что ты дал ложные заверения и гарантии

Влияние англо-саксонского правопонимания он назвал одной из трех причин тех трудностей, с которыми идет разработка новой редакции ГК. Кроме того, досталось экономистам, предлагающим свои законопроекты и поправки. "У нас почему-то каждый суслик считает себя в поле агрономом. Если он имеет экономическое образование, считает, что может написать качественный закон", - сказал Иванов

В завершение речи глава ВАС РФ повторил свой тезис, высказанный еще в январском интервью РАПСИ: экономисты гипертрофируют значение права для развития экономики, в то время как "экономические отношения меняются совершенно иными способами", надо создать "экономические стимулы для миллионов людей".

Экспортный вариант

Ну и наконец, последние высказывания, ложащиеся в выбранную нами канву, прозвучали на заключительной пресс-конференции, посвященной итогам и всего форума, и научных чтений по гражданскому праву.

Заместитель министра юстиции Юрий Любимов привел внушительную статистику: форум собрал более 2 тысяч участников, что почти втрое больше, чем год назад, приехали представители 51-й страны, в том числе 25 официальных делегаций, - и поделился планами.

"Идея, которую нам хотелось бы развивать, - путешествующий или движущийся форум", - сказал Любимов.

Поскольку одной из целей форума является "пропаганда правовой системы России и ознакомление иностранных коллег с теми позитивными явлениями, которые в ней происходят", организаторы форума считают перспективной идею организации серии конференций за рубежом. Любимов оговорился, что они, конечно, будут не такими масштабными, как сам Петербургский форум, но проводить их хотят под брендом форума. Например, "Петербургский международный юридический форум в Лондоне". Или в Нью-Йорке, Берлине, Париже… "В таких конференциях могли бы принимать участие ключевые деловые регуляторы и представители всех юридических профессий из России. Мы могли бы рассказывать о том, что хорошего происходит в нашей правовой системе, какие изменения есть в администрировании", - пояснил свою идею замминистра.

По его словам, уже даже есть предварительные планы проведения таких мероприятий - сначала в одной из стран Западной Европы и одной из стран СНГ, а в дальнейшем "будем расширять географию таких мероприятий". Тем самым организаторы форума могли бы "укрепить международное реноме и сделать более привлекательным наш главный форум", заключил Любимов.

Над идеей таких "агитпоездов" можно было бы подтрунить – дескать, очень уж она напоминает попытки продвижения на европейский рынок российского автопрома. Но не будем спешить. Во-первых, желание себя показать всегда имеет и вторую сторону – на других посмотреть. Даже царь Петр, прежде чем грозить шведам, многому у них научился. Во-вторых, чтобы рассказывать о позитивных изменениях, надо чтобы эти изменения происходили. А поскольку русские головы, как считается, работают лучше, чем русские руки, есть надежда, что новые законы у нас будут получаться лучше, чем новые "Жигули". Словом, будем наблюдать.