В начале августа Президент России Владимир Путин выступил за смягчение меры пресечения для попавших под следствие предпринимателей. Ожидалось, что Генпрокуратура РФ и Верховный суд (ВС) РФ в ближайшее время внесут поправки в законодательство, по которым бизнесменов нельзя будет отправлять под стражу, если против них не ведется активных следственных действий. А судебная практика будет унифицирована строго в рамках закона и государственной стратегии развития. 

Благие намерения

«Главное, чтобы решения были приняты оперативно», - акцентировал президент необходимость быстрого решения вопроса гуманизации наказания в отношении предпринимателей. Очевидно, что это не рядовая законодательная инициатива, ведь запрет на помещение бизнесменов под стражу уже существует, но правоохранительные органы обходят его, возбуждая дела по другим статьям. 

А суды, как говорил глава ВС Вячеслав Лебедев еще год назад, «не всегда правильно толкуют действующее законодательство», когда речь идет о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

«Недостаточно указать в решении, что обвиняемый может скрыться, совершить новое преступление или повлиять на ход следствия. Эти обстоятельства должны быть доказаны, должны быть приведены факты. Если этих обстоятельств нет, суды не имеют права принимать такое жесткое решение, как заключение под стражу», - пояснял председатель ВС.

Поэтому требования президента срочно найти способы обеспечить предпринимателям правовую защиту путем внесения правок в законы или придания реальной силы действующим нормативным актам, устранения возможностей для их обхода, можно считать поручением особой государственной важности. 

Высказывались версии, что основанием для жесткого заявления Путина стал доклад уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова, представленный президенту в конце мая. Тогда бизнес-омбудсмен утверждал, что необходимо активнее требовать от судей замены содержания предпринимателей в СИЗО на домашний арест.

Поэтому августовское заявление президента вызвало у него, как и у экспертного сообщества, большое воодушевление: «Мы очень рады, что президент четко и ясно заявил о пагубности нынешней практики затягивания содержания предпринимателей в СИЗО. Заключение бизнесменов под стражу слишком часто используется силовиками как средство давления, в том числе и в собственных корыстных интересах», – прокомментировал Титов позицию главы государства.

Предполагалось, что ближайшей мерой после этого заявления станет разработка четких критериев освобождения предпринимателей из СИЗО в случаях, когда следствие не может доказать необходимость продления срока ареста.

А теперь посмотрим, как эти благие инициативы, без воплощения в жизнь которых невозможно полноценное экономическое и правовое развитие государства, реализуются на практике. 

Парадоксы гуманизации 

Последний год проблема административного давления на бизнес обсуждается на всех уровнях. Важные инициативы по ее решению приняли Верховный суд, Генпрокуратура, бизнес-омбудсмен… 

«Считаю абсолютно обоснованным, если при отсутствии активных действий по ведению следствия граждане, находящиеся под арестом, имею в виду предпринимателей, будут от заключения под стражу освобождены», - твердо резюмировал государственную позицию по этому вопросу полтора месяца назад Владимир Путин.

Но, несмотря даже на такое резкое заявление президента, на практике в России требования гуманизации наказания предпринимателей по-прежнему реализуются далеко не всегда.

Самым громким и наглядным примером данного парадокса в этом году может служить дело предпринимателя Константина Пономарева. С начала июня 2017 года он находится под стражей по подозрению в уклонении от уплаты налогов и совершении других правонарушений, в т.ч. по традиционной для такого рода случаев статье 159 УК РФ (мошенничество). Напомним, Пленум ВС РФ еще в прошлом году подчеркнул безусловный запрет (согласно ст. 108 УПК РФ) применения ареста к лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности, особо отмечалось, что этот запрет распространяется на арест обвиняемых в мошенничестве.

Почему Пленум ВС РФ, как и бизнес-омбудсмен, уделяет такое большое внимание обвинениям предпринимателей в мошенничестве, также наглядно демонстрирует случай Пономарева. По данным адвоката бизнесмена Андрея Смецкого, следствие вменяет бизнесмену обращение в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением «в целях корыстного обогащения». 

«Факт использования Пономаревым права, предоставленного Конституцией на обращение в суд, следователь посчитал мошенничеством! Особого внимания заслуживает тот факт, что Пономарев был задержан за двое суток до рассмотрения гражданского дела в Верховном суде, а у его адвоката были изъяты все документы, необходимые для участия и представительства в суде», - объясняет адвокат причины скептического отношения к обвинениям предпринимателей по этой статье со стороны экспертов всех уровней вплоть до Пленума ВС РФ.

В середине августа адвокаты Пономарева обратились к Президенту РФ и бизнес-омбудсмену, заявив о многочисленных нарушениях законодательства со стороны следственных органов. Особое внимание защита Пономарева обращала на недопустимость содержания под стражей предпринимателей в отсутствие проведения с ними следственных действий, учитывая, что 3 августа президент дал соответствующее поручение Верховному суду РФ и Генпрокуратуре страны.

По словам адвокатов бизнесмена, все следственные действия были проведены сразу после возбуждения уголовных дел, причем с грубым нарушением процессуальных норм – защита заявляет о пыточных условиях: допросе на протяжении 28 часов, в ходе которого Пономарев был лишен еды и сна. Напомним, год назад Пленум ВС также дал твердое указание судам обязательно проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Тем не менее, этот факт почему-то не удалось в должной мере донести по судьи Пресненского районного суда Москвы. Как результат, 4 августа произошло событие, которое можно назвать недоразумением, суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания Пономарева под стражей. Заявления адвокатов о том, что следственные действия с их подзащитным не проводятся уже более месяца и проводиться в ближайшее время не будут остались без ответа. 

Интересно, что уполномоченный по правам предпринимателей недавно также предлагал гарантировать бизнесменам, что их не поместят под стражу в период следствия, если те внесут залог в размере инкриминируемого им ущерба. По мнению Титова и других экспертов, это может защитить бизнес от краха из-за неправомерного вмешательства правоохранительных органов.

Степень действенности этой инициативы бизнес-омбудсмена можно бы оценить в полной мере уже в этом году, однако она не получила пока должной поддержки, в результате чего 31 августа Мосгорсуд отказался отпустить Пономарева под залог в размере 120 миллионов рублей. Бизнесмен неоднократно обращал внимания суда на неподтвержденность предположений следствия о его возможности скрыться и угрожать свидетелям, но, видимо, апробация предложения Титова будет произведена на менее резонансных делах. 

А 4 сентября Пресненский районный суд Москвы продлил срок содержания под стражей Пономарева до 6 декабря. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство следственных органов и, что довольно странно, проигнорировал жесткие требования президента РФ, Верховного суда и бизнес-омбудсмена. Возможно, эти требования нуждаются в более строгой кодификации в виде законопроекта. 

Парадоксы налоговой амнистии

Следует вспомнит, что Пленум ВС в 2016 году также ужесточил требования к возбуждению уголовных дел в сфере уклонения от уплаты налогов: следователю настоятельно рекомендуется во всяком случае спрашивать мнение налогового органа о нарушении законодательства и проверках.

Это решение логично согласуется с законом «О добровольном декларировании имущества и счетов в банках», который вступил в силу 1 июля 2015 года. Он гарантирует бизнесменам, задекларировавшим свои активы в России и за рубежом, освобождение от уголовного преследования, чтобы те не стали жертвами нападок конкурентов и рейдеров. 

Налоговая амнистия устанавливала закрепленные федеральным законом гарантии освобождения от уплаты налогов с декларированного имущества и операций по его приобретению. Также декларант не должен привлекаться к налоговой и уголовной ответственности за неуплату налогов, амнистия предусматривает прекращение уже возбужденных уголовных дел и запрещает использование сообщенных в декларации сведений и документов для возбуждения уголовных дел и проведение налоговых проверок, их использование в качестве доказательств обвинения.

Принятие закона предполагало, что почти все, кто владеет своими активами в оффшорной зоне, воспользуются данным законом и легализуют свои активы и финансы. Но рискнули немногие.

Логику сомневающихся можно понять, если посмотреть, что случилось с первым человеком в России, который воспользовался налоговой амнистией. Им стал Константин Пономарев. Являясь в настоящее время крупнейшим налогоплательщиком Смоленской области он еще в июле 2015 года представил в ФНС РФ декларацию об имеющемся у него имуществе, отмечают адвокаты. 

Однако это не помешало следствию инкриминировать Пономареву неуплату налогов по хозяйственным операциям, указанным в специальной налоговой декларации.

По мнению адвокатов, в связи с возбуждением в отношении предпринимателя уголовного дела по части 2 ст. 199 УК РФ были проигнорированы указания президента по "амнистии капиталов", положения Федерального закона "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как отмечают эксперты, поместив Пономарева под арест и продлив срок его пребывания в СИЗО, органы следствия, прокуратуры, в первую очередь, игнорируют президентские гарантии уголовной неприкосновенности декларантов, что создает опасный прецедент.

Перспективы

Сложно понять причины, таких странных решений, абсолютно не учитывающих требования верховной государственной и судебной властей. Тем более в отношении предпринимателя, у которого за отсутствием события преступления ранее было прекращено уже пять уголовных дел, и, по мнению адвоката, истек срок давности по преступлениям против правосудия. Все это выглядит настолько нелогично, что возникают даже подозрения о том, что некто может стоять за такими решениями, целенаправленно вводить суды в заблуждение. 

Обнадеживает только то, что еще в августе бизнес-омбудсмен Борис Титов сообщил о получении обращения защиты предпринимателя Константина Пономарева о многочисленных нарушениях законодательства со стороны следственных органов и других инстанций. Титов заверил, что это обращение находится в работе и проводится экспертиза дела Пономарева. 

Внимание бизнес-омбудсмена и согласованная стратегия всех институтов власти по защите предпринимателей в России оставляет надежды, что суд разберется в этом запутанном деле и примет правильное решение. 

Валерий Ермолин