Тема региональных выборов в сентябре стала настолько обсуждаемой, что почти полностью вытеснила из повестки дня новую пенсионную программу. Отвлечение общественного внимания от обсуждения деталей принятого Госдумой законопроекта о пенсионных льготах превратилось в отдельную проблему. Такая информационная политика заслуживает разбора на предмет своей правовой корректности.

Результаты губернаторских выборов в Приморском крае и Владимирской области были использованы некоторыми СМИ и группой блогеров для формирования тезиса о якобы протестном голосовании против партии власти. Отдельные авторы напрямую увязали результаты выборов в этих двух регионах с пенсионной программой, которую в тот момент обсуждали Госдуме. 

В результате совмещения самых разных актуальных вопросов читателям была предложена интерпретация прошедших 9 сентября в разных регионах выборов как референдума о пенсионной программе. Будто бы, голосуя против членов «Единой России», граждане выказывали свое недовольство предложенными властью пенсионными льготами. 

Вопрос о референдуме, который активно, но абсолютно безуспешно муссировался несколькими группами маргинальных политиков и активистов летом этого года, безусловно, является правовой темой, поэтому РАПСИ обратилось к экспертам с просьбой прокомментировать предложенную отдельными СМИ необычную интерпретацию причин нынешней смены губернаторов. 

Прежде всего версию о мнимом недовольстве гражданами социальной политикой, проводимой властями, опровергает полная картина результатов голосования 09.09.18. В этот день губернаторские выборы проводились одновременно в 26 регионах. И если переводить все на журналистский язык противостояния представителей партии власти и «оппозиции», то на данный момент счет просто разгромный в пользу первых – 22:2 (еще в двух регионах губернатор пока не определен).

При этом локальный успех представителей ЛДПР и КПРФ сложно назвать иллюстрацией поддержки избирателями оппозиционной повестки, поскольку лидеры этих партий называют себя государственниками. В любом случае, голосование за этих кандидатов точно не является жестом протеста по отношению к президентским пенсионным инициативам, поскольку представители ЛДПР и КПРФ не только проголосовали за них единогласно, но и публично акцентировали свою поддержку. 

Так, лидер ЛДПР Владимир Жириновский попросил председателя Госдумы Вячеслава Володина зафиксировать в протоколе пленарного заседания, «что фракция ЛДПР тоже в полном составе поддержала, чтобы в стенограмме добавили еще раз заявление, что мы полностью поддержали все президентские поправки». До этого с аналогичной позицией выступили депутаты от КПРФ Валерий Рашкин и Денис Парфенов.

Впрочем, даже если бы избиратели на губернаторских выборах действительно проголосовали против представителей «Единой России», это все равно невозможно было бы назвать референдумом, да и попросту напрямую связать с пенсионной программой, поскольку эти инициативы никак не связаны с партийной политикой. Инициаторами пенсионных усовершенствований были, в хронологическом порядке, премьер-министр от лица правительства и президент РФ – оба никак не касались своей партийной принадлежности. 

Любопытно, что оппозиционные критики «Единой России» не замечают, что в этом случае она фактически выступала не столько в российской, сколько в западной традиции. Представители партии почти не обсуждали пенсионную повестку и не предлагали поправок в законопроект, тем самым дипломатически дистанцировавшись от него. Партия власти выполняла свою ролю, предписанную для такого рода случаев многовековыми правилами, например, британской схемы парламентской работы – инструментального обеспечения реализации ключевых решений идеологически близкого руководства страны. 

Большинство экспертов сходятся на том, что в объективной действительности результаты региональных выборов показали абсолютную поддержку инициатив президента и его администрации. В первую очередь это касается объявленного в прошлом году обновления губернаторского корпуса. Об этой оказавшейся крайне своевременной и востребованной обществом программе заявляли президент Владимир Путин и первый замглавы его администрации Сергей Кириенко. 

Эта ротация носит исключительно эволюционно-планомерный характер и направлена на то, чтобы пополнить губернаторский корпус, как заявлял Путин, современными молодыми технократами. Поэтому их партийная принадлежность имеет в данном случае несущественный характер. 

Обновление губернаторского корпуса является естественным процессом, и эта работа продолжится. «Мы будем делать это очень аккуратно, осторожно, чтобы у нас всегда был баланс в губернаторском корпусе, в правительстве между надежными, искушенными профессионалами и начинающими свой путь в той или иной деятельности», - предупреждал год назад президент.

Другой предпосылкой произошедших в губернаторском корпусе в последнее время перемен, которые явно будут продолжаться вне всякой зависимости от принимаемых парламентом социальных законопроектов, является запущенный в прошлом году проект Администрации президента. 

Представленный Сергеем Кириенко конкурс «Лидеры России» уже сейчас помогает выявлять новых лидеров, демонстрирующих способность занять управленческие посты в различных органах федеральной власти. 

Излишне пояснять, что озвученная Путиным и Кириенко ротация губернаторов и других управленческих кадров может проводиться в любое время разными способами. Президент способен лично сменять глав регионов, они могут уходить в добровольную отставку, и, конечно, в нормальном правовом формате меняться в результате выборов. 

Таким образом, на сегодняшний день в Российской Федерации выборы служат не референдумом доверия власти как таковой, а скорее признаком правового здоровья страны. Критерием успешной диагностики может служить тот факт, что явка на сентябрьских выборах осталась в пределах сформировавшейся в этом веке нормы. 

В то же время не было зафиксировано существенного превышения привычных численных показателей даже в отдельных городах, что показывает отсутствие какого-либо нездорового отношения граждан к этим выборам: никаких признаков желания заявить на них о своей позиции по любому другому вопросу, кроме избрания местных властей. 

Валерий Ермолин