Оглашается приговор по делу российского офицера Григория Печорина, обвиняемого по пяти статьям УК РФ. Ранее доказательства по делу представили государственный обвинитель и сторона защиты. Обвиняемый выступить с последним словом отказался.

Суд в составе председательствующего судьи Сергея Красникова* постановил:

Согласно обвинительному заключению, Печорин Григорий Александрович обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со статьей 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию) при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, событие и другие обстоятельства), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотив.

Из предъявленного Печорину обвинения в совершении кражи коня следует, что отсутствует лицо, которое было признано потерпевшим в результате хищения коня, в связи с чем не понятно, кому причинен ущерб. Кроме того, в обвинении не указан мотив, цель и способ совершения инкриминируемого преступления, также место его совершения.

При отсутствии указанных данных суд лишен возможности вынести справедливое и законное решение по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ (возвращение уголовного дела прокурору) судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Печорина по существу, настоящее дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 126 УК РФ похищение человека совершается группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении двух или более лиц, из корыстных побуждений.

Согласно обвинительному заключению Печорину инкриминируется похищение человека, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, однако не указан ни один из пунктов ч. 2 ст. 126 УК РФ. Кроме того, отсутствуют доказательства, указывающие на совершение Печориным данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

В этой связи уголовное дело по обвинению Печорина подлежит возврату прокурору для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу в порядке статьи 237 УПК РФ.

Понуждение к действиям сексуального характера с объективной стороны характеризуется в виде понуждения лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера, а также способами его совершения, в качестве которых выступают шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества, а также использование материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей).

Следует обратить внимание на то, что понуждение – это когда человека заставляют совершить что-либо вопреки его воле угрозой причинения вреда его интересам. Понуждаемое лицо действует вынужденно, желая предотвратить угрожающий его правам и интересам вред.

Из представленных материалов не усматривается, что Печорин применял какую-либо силу либо иное насилие к Бэле. Напротив, как следует из показаний самого Печорина и Бэлы, подсудимый пытался расположить Бэлу к себе, нанял духанщицу для облегчения Бэле повседневной жизни, а также одаривал ее различными подарками.

Кроме того, оценивая показания Максима Максимовича, в части того, что после подарков Бэла стала более ласковой и доверчивой по отношении к Печорину, суд приходит к выводу о том, что данные показания не подтверждает предъявленное Печорину обвинение в совершении им понуждения к действиям сексуального характера.

Доводы обвинения о том, что на Бэлу было оказано психологическое давление со стороны Печорина, в результате чего она бросилась ему на шею, не свидетельствует о понуждении Бэлы к действиям сексуального характера.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оправдать Печорина по обвинению в совершении понуждения к действиям сексуального характера.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Печорина по обвинению в незаконном лишении Бэлы свободы суд установил.

В один из дней Бэла была похищена неизвестным лицом и доставлена в крепость Печорина, которую последний незаконно удерживал в своей крепости.

Из показаний подсудимого Печорина следует, что последний не разрешал Бэле выходить из крепости и посещать крепостной вал.

Показания Максима Максимовича, который сообщил о том, что, находясь в крепости Печорина, последний одаривал Бэлу подарками, подтверждает тот факт, что Бэла была лишена свободы и ее насильно удерживали в крепости.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Печорина в незаконном лишении свободы Бэлы, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 127 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Печорину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 (виды приговоров), 308 (резолютивная часть обвинительных приговоров) и 309 (иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части) УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Печорина Григория Александровича признать виновным в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Что касается остальных эпизодов обвинения, то суд исходит из того, что представленные материалы не содержат достаточных сведений и доказательств, подтверждающих факт совершения Печориным преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139 УК РФ. В этой связи дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток со дня его постановления.

* - действующий судья из Ростовской области, чьи настоящие имя и фамилию редакция не раскрывает по его просьбе.