Президент России Владимир Путин в послании к Федеральному Собранию обозначил свою позицию по теме изменения Конституции РФ. Заявив об отсутствии необходимости в принятии нового Основного закона и наличии у Конституции 1993 года большого потенциала, президент выделил семь пунктов, в которых она может быть усовершенствована. РАПСИ подобрало объективные предпосылки, обосновывающие причины выбора каждого из озвученных пунктов. 

1. Достоинство и благополучие

Владимир Путин в части заявления о намерении «вынести на обсуждение ряд конституционных поправок», которые он считает «важными для дальнейшего развития России как правового социального государства», высшей ценностью назвал «свободы и права граждан, достоинство человека, его благополучие».

Именно практическому воплощению норм сохранения достоинства и обеспечения базового благополучия посвящена другая часть послания президента: «Считаю необходимым прямо закрепить в Конституции норму о том, что минимальный размер оплаты труда в России не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения… а также закрепить в Основном законе принципы достойного пенсионного обеспечения, имею в виду здесь и регулярную индексацию пенсий».

Это наиболее востребованный обществом пункт возможных правок. Как показывают социологические опросы, граждане поддерживают внесение изменений в Конституцию, если они будут посвящены социальным темам. 

Причем популярность этого запроса в последнее время росла. В 2018 году, согласно данным опроса Фонда общественного мнения (ФОМ), за внесение правок в Основной закон высказались 66% россиян, а через год их число возросло до 68%.

В целом, 56% опрошенных ФОМ 1 декабря 2019 года считают, что Конституцию следует периодически пересматривать в соответствии с требованиями времени, по мнению 31% — надо пересматривать только в исключительных случаях. Большинство граждан ждали правок, касающихся повышения заботы о пенсионерах, повышения уровня жизни людей, защиты прав простых людей.

2. Суверенитет и международное право

Владимир Путин: «Россия может быть и оставаться Россией только как суверенное государство. Суверенитет нашего народа должен быть безусловным… пришло время внести в Основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве… Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции».

О том, насколько назрело это предложение, может свидетельствовать хотя бы тот факт, что еще семь лет назад аналогичную инициативу выдвигал занимавший тогда пост председателя комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров. 

Он предлагал убрать из пункта 1 статьи 17 Конституции РФ принципы и нормы международного права как гарантию прав и свобод человека и гражданина в России: «Это шесть статей, которые прямо ссылаются на обязанность исполнять решения иностранных государств на территории нашей страны без согласия России и которые мы намерены исключать».

Также о такой «опасной тенденции мировой политики» как «целенаправленный подрыв и демонтаж институтов международного права» писал в прошлом году председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин. По его словам, первейшей задачей сегодня является «необходимость преодоления кризиса международного права» в условиях «навязывания США экстерриториального законодательства под видом легитимной нормы». 

В ситуации подобного «правового империализма» уже несколько лет во всем мире идет обсуждение изменения устаревших институтов международного права, усовершенствование системы их независимости, а также отказ от европоцентричности на правовой карте мира (в частности, создание Азиатского суда по правам человека). 

В таких условиях правовой турбулентности за рубежом защита внутригосударственного правового климата приобретает жизненно важное значение. 

3. Верность родине

Владимир Путин: «Предлагаю на конституционном уровне закрепить обязательные требования к лицам, которые занимают должности, критически важные для обеспечения безопасности и суверенитета страны. А именно: главы субъектов Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Председатель Правительства, его заместители, федеральные министры, руководители иных федеральных органов, а также судьи не могут иметь иностранное гражданство, вид на жительство либо иной документ, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства…

Ещё более жёсткие требования должны предъявляться к лицам, претендующим на должность Президента Российской Федерации. Предлагаю здесь закрепить требование о постоянном проживании на территории России не менее 25 лет, а также отсутствии иностранного гражданства или вида на жительство в другом государстве, причём не только на момент участия в выборах, но и когда бы то ни было ранее».

Данное предложение скорее устраняет избыточную лояльность в требованиях к кандидатам на ключевые государственные посты в России. Так, например, наша страна сейчас входит в тройку государств с наименьшим количеством требований для кандидатов в президенты. 

При этом меньше, чем у нас, избирательных цензов только в Польше и США. Но для того, чтобы иметь шанс стать американским президентом, необходимо не просто иметь гражданство исключительно этой страны, но и родиться на ее территории (что для России не обязательно). А, например, в Греции, Монголии и Мексике требование иметь гражданство по рождению предъявляется даже к ближайшим родственникам кандидатов.

4. Власть ближе к людям

Владимир Путин: «Считаю необходимым закрепить в Конституции принципы единой системы публичной власти, выстроить эффективное взаимодействие между государственными и муниципальными органами. При этом полномочия и реальные возможности местного самоуправления – самого близкого к людям уровня власти – могут и должны быть расширены и укреплены».

Пожалуй, исчерпывающий комментарий о причинах и основаниях для принятия этого очевидно важного и долгожданного предложения содержится непосредственно в послании президента: «Вместе с тем, вы знаете, к каким проблемам в образовании, здравоохранении, да и в других сферах приводит разрыв… между государственным и муниципальным уровнями власти. И такая разделенность, запутанность полномочий прежде всего отрицательно сказывается на людях». 

Эксперты практически единогласно солидарны с озвученной Путиным позицией, что обеспечение гражданам единообразия возможностей реализации на практике своих прав во всех регионах и муниципалитетах является обязательным условием для предотвращения появления угроз нашему обществу и целостности страны.

5. Госсовет

Владимир Путин: «Считаю необходимым кардинально повысить роль губернаторов в выработке и принятии решений на федеральном уровне. Вы знаете, в 2000 году по моей инициативе был возрождён Государственный совет, в работе которого участвуют главы всех регионов. За прошедшее время Госсовет показал свою высокую эффективность, его рабочие группы обеспечивают профессиональное, всестороннее и качественное рассмотрение наиболее значимых для граждан и страны вопросов. Считаю целесообразным закрепить в Конституции России соответствующий статус и роль Государственного совета».

Госсовет является наиболее логичным по своему устройству органом власти, отражающим специфическое устройство Российского государства. Федерация предполагает достаточно широкие полномочия во внутренней политике для каждого из своих субъектов. Полнота власти губернаторов, при их полной включенности в процессы общегосударственного значения в этой системе являются залогом стабильности и развития как страны, так и регионов, чья внутренняя политика, благодаря подробному обсуждению каждой актуальной проблемы губернаторами, будет скоординирована с другими субъектами. 

Как точно отметил в послании президент, «у каждого субъекта Федерации есть свои особенности, проблемы, свой опыт. Всё это, безусловно, надо учитывать». 

Фактически увеличение роли и статуса Госсовета может стать залогом построения горизонтали власти в дополнение к имеющейся вертикали. 

6. Парламентаризм

Владимир Путин: «Предлагаю изменить этот порядок и доверить Государственной Думе не просто согласование, а утверждение кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации, а затем по его представлению – по представлению Председателя Правительства – всех вице-премьеров и федеральных министров. При этом Президент будет обязан назначить их на должность, то есть будет не вправе отклонить утверждённые парламентом кандидатуры соответствующих должностных лиц…

Предлагаю предусмотреть, что назначение руководителей всех так называемых силовых ведомств президент может проводить по итогам консультаций с Советом Федерации. Считаю, что такой подход сделает работу силовых, правоохранительных органов более прозрачной и в большей степени подотчётной обществу.

Принцип назначения по итогам консультаций с Советом Федерации может быть применён и в отношении прокуроров регионов». 

Часто приходится слышать, что в действующей Конституции РФ заложен перекос в пользу исполнительной ветви, причиной чему могут служить исторические обстоятельства ее создания. Основной закон был написан вскоре после конфликта Верховного совета и президента в 1993 году, который можно было расценить как попытку переворота, организованного депутатами. 

Сегодня, как отметил Путин в начале послания, в стране сложились совершенно иные условия, так что принятие в расчет данной угрозы больше не имеет под собой оснований. В этой связи экспертное сообщество давно обсуждает потребность в уравновешивании ветвей власти путем расширения роли парламента. 

Кроме того, как считает спикер Госдумы Вячеслав Володин, учет мнения депутатов позволит главе государства «опереться на альтернативную позицию или мнение по кандидатурам» при утверждении премьер-министра. Также, по мнению Володина, закрепленная в Конституции возможность депутатов высказывать свое мнение по составу правительства «обеспечила бы более высокий уровень ответственности» членов правительства: полномочия представительной власти критиковать состав исполнительной соответствовали бы принципам должного баланса властей.

7. Судейское достоинство

Владимир Путин: «Ключевую роль в обеспечении законности и прав граждан играет судебная система – Конституционный и Верховный Суды. Подчеркну, безусловным должен быть не только профессионализм судей, но и доверие к ним. Справедливость и моральное право принимать решения, затрагивающие судьбы людей, всегда в России имели первостепенное значение. Основной закон должен закреплять и защищать независимость судей, принцип их подчинения только Конституции и федеральному законодательству.

При этом считаю необходимым предусмотреть в Конституции полномочия Совета Федерации по представлению Президента России отрешать от должности судей Конституционного и Верховного Судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, свидетельствующих о невозможности сохранения лицом статуса судьи». 

Причины возникновения этого предложения аналогичны третьему пункту – вероятно, избыточная лояльность в действующих нормах. Российские судьи имеют выдающиеся гарантии неприкосновенности даже по самым либеральным западным канонам. Введение парламентско-президентского контроля за соблюдением норм судейских чести и достоинства согласуется с исторически устоявшейся в мире практикой. 

Например, в Англии, согласно акту об устроении 1701 года, «патенты на должность судей будут выдаваться, пока они будут вести себя хорошо... но в случае представления обеих палат парламента признается допустимым их смещение». В США конституцией предусмотрено, что судья занимает пост, пока сенат признает, что его «поведение остается безупречным». 

Примерами, когда судей отстраняли за недостойное поведение, могут служить американские прецеденты Арчибальда и Риттера. Они занимались заключением выгодных сделок с лицами, дела которых рассматривал, и принятием значительных денежных пожертвований от жителей своего округа, соответственно.

Также за недостойное поведение судей могут отозвать в Болгарии, Ирландии, Словакии… А в Японии избиратели вправе выразить недоверие любому судье Верховного суда (тем самым лишив его должности) во время выборов в нижнюю палату парламента. Другие судьи отстраняются специальным судом, образуемым из членов парламента.