МОСКВА, 16 июн – РАПСИ, Мария Зуева. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге направил РФ вопросы по жалобе троих осужденных на тюремный срок, не явившихся в суд на слушания по их делам, говорится в обнародованных судебных материалах.

Один из заявителей, обвиняемый в совершении преступлений, в марте 2010 года не явился на судебное слушание по его делу в Уфе. По словам заявителя и адвокатов, их не оповестили о назначенной дате разбирательства, хотя, согласно судебным материалам, им было направлено соответствующее уведомление обычной почтой.

Суд, в свою очередь, в марте направил уведомление об обязательной явке заявителя на следующее слушание в службу судебных приставов, которая получила ее на день позже назначенного слушания. Заявитель, уверявший, что снова не получил повестку, в этот раз также не явился в суд, который в том же марте распорядился арестовать его.

В апреле того же года заявителя заключили под стражу, и его адвокат обжаловал задержание своего подзащитного. Суд тогда решил оставить выбранную в отношении него меру пресечения без изменений, при этом не уведомив заявителя и его защитников о дате слушания по данному вопросу, говорится в судебных материалах.

Заявитель, и в этот раз отсутствовавший на слушании, обжаловал меру пресечения, и в мае 2010 года его выпустили из-под стражи, обязав не покидать свое место проживания.
В августе того же года Верховный суд (ВС) Башкортостана, в свою очередь, подтвердил решение о задержании от марта 2010 года. По мнению ВС, заявителя должным образом проинформировали о мартовских слушаниях по месту его проживания.

В марте 2011 года суд приговорил заявителя к тюремному заключению, включив в  этот срок период нахождения его под стражей (в апреле 2010 года-мае 2010 года), говорится в судебных материалах.

Заявитель вместе с двумя другими осужденными, также не присутствовавших на судебных слушаниях по своим делам, обратился в ЕСПЧ, ссылаясь, в частности, на статью  5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции по правам человека. Они утверждали, что после ареста им не дали попасть в суд на слушания в назначенное время.