МОСКВА, 3 фев - РАПСИ. Суд в штате Мэриленд отказался принять к рассмотрению иск супруги президента Дональда Трампа Мелании к британскому изданию Daily Mail по делу о клевете на 150 миллионов долларов, сообщает в пятницу Washington Times.

Как сообщает американская газета, ссылаясь на судебные материалы, иск против Mail Media Inc., корпорации, издающей MailOnline, Интернет-выпуск Daily Mail, был отклонен на том основании, что рассмотрение дела с участием иностранной компании, деятельность которой не имеет прямого отношения к штату Мэриленд, не входит в компетенцию суда.

Тем самым судья отверг аргументы адвокатов Трамп, которые настаивали, на том, что такая связь существует, поскольку несколько десятков тысяч пользователей из Мэриленда посетили Интернет-страницы MailOnline для просмотра статьи.

Вместе с тем существует вероятность того, что адвокаты Мелании Трамп подадут новый иск против издания в Нью-Йорке, поскольку там размещается головной офис Daily Mail в США.

Еще один иск против Daily Mail Мелания Трамп подала в Лондоне.

Как заявляют адвокаты Трамп, «ответчики позволили себе некоторые утверждения, стопроцентно ложные и наносящие огромный ущерб личной и деловой репутации» их клиентки. Эти утверждения были распространены без предоставления каких-либо доказательств их правдивости. По словам адвокатов, в результате Трамп был нанесен настолько серьезный ущерб, что компенсация за него исчисляется миллионами долларов.

Согласно исковому заявлению, в августе ответчики опубликовали неподтвержденные слухи о том, что в 90-е годы Мелания Трамп, в девичестве Кнавс, работала в модельном агентстве, которое, согласно процитированному Daily Mail словенскому журналу Suzy, занималось также оказанием эскорт-услуг.

Узнав о подаче иска, британская газета удалила статью со своего сайта и выпустила опровержение, в котором заявила, что у нее не было намерения «утверждать или предполагать», что г-жа Трамп когда-либо работала в сомнительном бизнесе.

Напротив, как гласит опровержение, Daily Mail «указывала, что эти предположения не были подтверждены», а также опубликовала возражения на них представителя Мелании Трамп. Газета выразила сожаление в связи с тем, что ее статья была неверно интерпретирована и отозвала собственную публикацию.

Тем не менее, на вопрос, повлияет ли опровержение и отзыв статьи на ход судебных разбирательств, адвокат Мелании Трамп ответил твердым «нет».