МОСКВА, 7 фев – РАПСИ. После того, как супруге президента США Дональда Трампа Мелании Трамп было отказано в иске к британскому таблоиду Daily Mail в Мэриленде, она снова подала его в Верховный суд штата Нью-Йорк, сообщает Washington Post во вторник.

«В результате публикации ответчиком клеветнических заявлений об истице», - утверждается во вновь поданном иске, принадлежащий ей бренд аксессуаров, обуви и косметики значительно потерял в стоимости, а «доступные ей деловые возможности были потеряны или испорчены».

Кроме того, адвокаты Трамп настаивают, что в результате публикации была брошена тень на ее способность «исполнять обязанности Первой леди Соединенных Штатов».

Ранее суд в штате Мэриленд отказался принять к рассмотрению иск супруги президента против Mail Media Inc., корпорации, издающей MailOnline, Интернет-выпуск Daily Mail, на том основании, что рассмотрение дела с участием иностранной компании, деятельность которой не имеет прямого отношения к штату Мэриленд, не входит в компетенцию суда.

Судья отверг аргументы адвокатов Трамп, которые настаивали, на том, что такая связь существует, поскольку несколько десятков тысяч пользователей из Мэриленда посетили Интернет-страницы MailOnline для просмотра статьи.

После отклонения иска адвокаты Трамп подали новый иск против издания в Нью-Йорке, поскольку там размещается головной офис Daily Mail в США.

Еще один иск против британского издания Трамп подала в Лондоне.

Как заявляют адвокаты Первой леди, «ответчики позволили себе некоторые утверждения, стопроцентно ложные и наносящие огромный ущерб личной и деловой репутации» их клиентки. Эти утверждения были распространены без предоставления каких-либо доказательств их правдивости. По словам адвокатов, в результате Трамп был нанесен настолько серьезный ущерб, что компенсация за него исчисляется миллионами долларов.

Согласно исковому заявлению, в августе ответчики опубликовали неподтвержденные слухи о том, что в 90-е годы Мелания Трамп, в девичестве Кнавс, работала в модельном агентстве, которое, согласно процитированному Daily Mail словенскому журналу Suzy, занималось также оказанием эскорт-услуг.

Узнав о подаче иска, британская газета удалила статью со своего сайта и выпустила опровержение, в котором заявила, что у нее не было намерения «утверждать или предполагать», что г-жа Трамп когда-либо работала в сомнительном бизнесе.

Напротив, как гласит опровержение, Daily Mail «указывала, что эти предположения не были подтверждены», а также опубликовала возражения на них представителя Трамп. Газета выразила сожаление в связи с тем, что ее статья была неверно интерпретирована и отозвала собственную публикацию.

Тем не менее, на вопрос, повлияет ли опровержение и отзыв статьи на ход судебных разбирательств, адвокат г-жи Трамп ответил твердым «нет».