МОСКВА, 5 дек — РАПСИ. Валентин Гапонцев, включенный в санкционные списки в качестве «российского олигарха», обратился в суд в США, утверждая, что ограничительные меры в его отношении были неправомерно введены на основе публикаций журнала Forbes.

Гапонцев и его компания IPG Photonics Corporation — заявили в качестве ответчиков Стивена Мнухина в его официальном статусе главы Министерства финансов США и ведомство в целом, следует из имеющихся у РАПСИ материалов Федерального суда округа Колумбия. В своем исковом заявлении они указали, что введение против Гапонцева на основании закона США «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA) ограничительных мер было «необоснованным и произвольным».

Согласно ходатайству, истец является гражданином США, а его компания — американской корпорацией, тогда как имеющиеся у Гапонцева состояние получено за счет доходов от запатентованных им изобретений в области лазерных технологий.

По мнению истцов, Министр финансов, которого Конгресс США уполномочил на введение санкций с условием следовать при этом определенным критериям, противоправно, без должного учета предписанных требований и указания причин, которыми он руководствовался при включении Гапонцева и его компании в санкционные списки, скопировал опубликованный журналом Forbes в марте 2017 года перечень «российских олигархов», состояние которых превышало один миллиард долларов. Тем самым, как считают истцы, Мнухин, в том числе, нарушил конституционные требования, запрещающие делегирование принятия официальных государственных решений частным лицам, каковым является Forbes, находящийся в настоящее время в собственности инвесторов из Гонконга, и превысил свои полномочия.

Истцы потребовали от американского суда принять постановления, признающие незаконными и отменяющие решения Минфина США о включении их в санкционные списки, а также исключающие их из этих списков. Суд, как считают истцы, также должен обязать Министра финансов США предоставить им возможность довести до него свои доводы и доказательства, исключающие возможность введения в их отношении ограничительных мер в будущем и возместить их судебные расходы. Они также просят суд принять иные меры в их интересах, которые тот сочтет уместными.