Владимир Перевалов

В январе 2013 года Государственная Дума приступила к поэтапному принятию новой редакции Гражданского кодекса. Процесс принятия экономической Конституции, по оценкам экспертов, может продлиться до конца этого года.

С одной стороны, ожидаемая многими революция в гражданских отношениях не состоялась. С другой – столь долгая дискуссия по столь значимой, как гражданские отношения, проблеме не может не быть полезной.

В разных странах в разные исторические эпохи по-разному подходили к вопросу создания законов, которые бы лучшим образом, по мнению авторов этих самых законов, регулировали общественные отношения. И многие из тех решений, что принимали зарубежные законодатели, вполне применимы в России.

Немного истории

Древнейшими кодексами, дошедшими до нас, являются своды законов стран Месопотамии. Первым, на данный момент, считается написанный в конце 22 века до нашей эры судебник царя Шумера и Аккада Ур-Наммы.

Спустя четыре века царем Вавилона Хаммурапи был написан знаменитый свод законов, главной исторической ценностью которого является то, что текст дошел до нас практически полностью в оригинале, а не восстановленным по более поздним источникам.

В данных законах, помимо наказаний за различные преступления, прописывались нормы, которые сейчас относятся к сфере гражданского законодательства. Так, в судебнике Ур-Намма регулировались правила обращения с чужим имуществом, к которому относились также и рабы. Царь Хаммурапи пошел еще дальше в развитии гражданских правоотношений. Так, например, пункт 95 свода гласил, что долговое соглашение необходимо засвидетельствовать государственному контролеру.

Дальнейшее развитие права привело к формированию двух правовых семей: романо-германской (континентальной) и англосаксонской (островной).

Начало развития первой было положено в начале Средних веков, когда варвары пытались построить собственные государства на развалинах Римской империи. Помимо дорог и остатков бань, варварским народам достались правовая и политическая системы бывшей империи. В эпоху Просвещения римское право претерпело значительные изменения, и в таком виде дошло до наших дней. Одним из ключевых документов континентальной системы является Гражданское Уложение Германии.

Многострадальное Уложение

Гражданское Уложение Германии имеет привычный для нас формат и, по сути, российский Гражданский Кодекс является его аналогом. Непривычной для России является разве что история этого документа. Если в России изменения на политическом олимпе вызывали масштабные перемены в законодательстве, то Гражданское Уложение Германии пережило все катаклизмы XX века и существует до сих пор.

Бисмарк // РИА Новости

Начало разработки Кодекса положил рейхканцлер Германии Отто фон Бисмарк еще в 1871 году, практически сразу после создания Германской Империи. Уложение разрабатывалось около тридцати лет, и вступило в силу уже после смерти Бисмарка, а именно 1 января 1900 года.

Гражданское Уложение пережило развал Германской империи после Первой Мировой войны и послевоенную экономическую разруху. Не стали менять Уложение законодатели Веймарской республики, не успели заменить Уложение на "Народный закон" (Volksgesetzbuch) и национал-социалисты.

После 1945 года Кодекс стал единым кодексом для обеих частей разделенной Германии. Только в 1976 году ГДР ввел в действие новый гражданский кодекс, который в большей степени, чем старый, ориентировался на социалистическую экономику. Однако действовал социалистический гражданский кодекс совсем недолго – до 1990 года.

Вместе с объединением территорий были объединены и законодательства обеих Германий. С тех пор Гражданское уложение несколько раз повергалось решительному реформированию, однако основополагающие законы продолжают действовать. Более того, это уложение стало базисом для практических всех законов современной Германии.

Для России такое законодательное долгожительство действительно не характерно. Но это проблема не только государственного строя, который трижды поменялся за двадцатый век, каждый раз до неузнаваемости перетряхивая все правила общественных отношений. В данном вопросе большее значение имеет отсутствие таких законов, которые можно было бы сохранить и принять в качестве исходного образца.
Советское законодательство не может служить образцом в новых экономических и социальных условиях. Действовавший же до революции Свод Законов Российской империи просто не охватывал многих сфер гражданских правоотношений.

Однако некоторые пробелы Свода Законов Российской империи все же компенсировались включением в законодательную структуру судебных прецедентов, что характерно для англо-саксонской правовой семьи.

Конституция, которая как бы есть, но которой как бы и нет

Принято считать, что начало англо-саксонской правовой семье положил Вильгельм Завоеватель – основатель единого Английского Королевства. Для укрепления своей власти он отправил по Англии отряды судей, чьи решения становились образцами для местных законодателей.

Классическим примером документа англо-саксонской правовой системы является Конституция Великобритании. Причем в данный момент Великобритания, как и Россия, проходит тяжелый путь законодательных реформ.

Конституция Великобритании имеет не самый привычный для нас неписаный формат. Это не означает, что ни одно из его положений не записано в официальных документах. Напротив, Конституция Соединенного Королевства состоит из множества официальных документов, но только никак между собой не связанных и не объединенных в один законодательный акт. Сам же состав документов, составляющих Конституцию, официально нигде не прописан, и также держится на силе политических традиций королевства.

Среди документов, которые негласно составляют Конституцию можно найти настоящие законодательные раритеты. В нее входят статьи Великой Хартии Вольностей 1215 года, Билль о Правах 1689 года и многие другие. В Конституцию входят и документы, принятые в XX веке. Среди них есть можно выделить Вестминстерский статут 1931 года, который устанавливал независимое положение британских доминионов.

Вестминстерский дворец в Лондоне // Игорь Михалев, РИА Новости

Также в Конституцию Великобритании входят судебные прецедента – то есть решения судов, получившие силу изменять правовые нормы. Так решение суда делу "Энтик против Каррингтона" 1762 года стало законом о неприкосновенности собственности, а также легло в основу 4-ой Поправки Конституции США.

Составляющими Конституции Великобритании также являются конституционные обычаи и комментарии к законам известных юристов. При этом комментарии и обычаи не являются обязательными документами. При изменении политических или общественных отношений обычаи утрачивают свою силу, а при изменении законов меняются и комментарии к ним.

Великобритания вступила на путь конституционных реформ, результатом которых должно стать масштабное изменение правовой системы. Во-первых, Парламент перестал быть вершиной судебной системы страны, которой он являлся раньше, а Лорд-Канцлер перестал быть Верховным Судьей. С 2005 года все судебные полномочия Палаты Лордов получил созданный Верховный суд Великобритании.

Если говорить о приемлемости для нас решений, которые использованы в праве Великобритании, то, скорее всего, таких решений будет немного. Россия и Великобритания находятся на двух разных полюсах правовых систем, со своими особенностями и проблемами. Введение негласных правил в нашу правовую систему нанесло бы значительный ущерб российскому праву. Устоявшихся же традиций в отечественном праве нет, также как и нет законов в прошлом, на которые можно было бы опереться в процессе реформ.

Американский законодательный пирог

Вслед за Великобританией прецедентную правовую систему переняли ее бывшие колонии. Одним из родственников Великобритании по англо-саксонской правовой семье является США. Но в силу исторических обстоятельств у США сформировалась своя непохожая правовая система.
Главной особенностью правовой системы США является наличие основного закона в классическом понимании Конституции, что не характерно для стран англо-саксонской правовой семьи. Однако Конституция США дает обширные полномочия штатам и муниципалитетам, в которых действует прецедентная система права. На основе прецедентов формируется и федеральное законодательство, основу которого составляет Кодекс США.

Кодекс США очень схож по своей структуре с вышеописанным Сводом Законов Российской Империи.

Во-первых, вместо нескольких кодексов (которых в современной России около двадцати) в США действует один Кодекс, разделенный на 50 тематических разделов. Они выстроены по алфавиту, начиная с раздела "Сельское хозяйство" (Agroculture) и заканчивая разделом "Война и национальная безопасность" (War and national defense).

Во-вторых, сам по себе Кодекс не обладает юридической силой. Он, скорее, является удобной формой для хранения законов и работы с ними. Подобный Кодекс практически не может устареть, при условии, что поправки в него вносятся своевременно. Также он не требует объемной редактуры: законы меняются по мере устаревания – что избавляет от необходимости менять Кодекс целиком.

Облегчает законодательную деятельность институт прецедента – то есть решений суда, имеющих силу закона. Быстроизменяющиеся общественные отношения могут быть оперативно урегулированы судебными решениями, которые становятся нормой права. Решение ввести в России, пусть и в ограниченном виде, например, для арбитражных судов, прецедентного права может стать панацеей от тех ситуаций, когда важные экономические законы лежат мертвым грузом на протяжении многих лет и рассматриваются несколькими созывами депутатов.

Еще одной особенностью американской законодательной системы является ее федерализм. Договариваясь о государственном устройстве, отцы-основатели дали штатам широкие полномочия в законодательной сфере, особенно в сфере гражданского законодательства. Как результат, законы штатов в одной и той же сфере значительно отличаются друг от друга и от федеральных законов США.

Так, например, в южных штатах рабство было запрещено Тринадцатой поправкой к Конституции в 1865 году, тогда как в северном Вермонте рабство запретили еще в 1777 году законом штата.

Работа с законами в условиях, когда в разных штатах разное законодательство, конечно, затруднена. В США она решается наличием более миллиона адвокатов: то есть по одному юристу на каждые 200 человек.

Российская империя хорошо знала, что такое разное законодательство в разных регионах. В Польше, Финляндии, Бессарабии действовали свои законы, свои кодексы и конституции, отличные от законов остальной России и, как правило, они были более передовыми и прогрессивными.

Современный же российский федерализм достаточно сильно ограничен: как в сфере законодательства, так и в других сферах. Однако делегирование местным властям большего объема полномочий в законодательной сфере может облегчить реформы на федеральном уровне.