Сергей Феклюнин, РАПСИ

Рассылку рекламы на мобильные телефоны можно осуществлять только с согласия абонентов, реклама БАДов не может сопровождаться упоминанием заболеваний, от которых они якобы помогают, а употребление слов "лучший", "первый" и "номер один" в рекламе возможно только с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение.

Такие разъяснения содержатся в проекте постановления Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О рекламе". Проект будет обсуждаться 20 июня на заседании Президиума ВАС РФ.

Реклама на мобильник – только с вашего согласия

В документе, систематизирующем существующую и определяющем будущую судебную практику, высший арбитраж впервые решил высказаться о таком явлении, как спам-рассылки. Правда, из текста проекта не совсем ясно, распространяется ли правовая позиция ВАС на Интернет и, в частности, на электронную почту, где от спама страдает большинство пользователей. Возможно, этот вопрос будет снят во время обсуждения проекта. Пока же в нем содержится такое положение:

"Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы".

Далее уточняется, что согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. При этом если вы согласились получать от кого-то прогноз погоды, ваш контрагент не имеет права присылать вам еще и рекламные сообщения.

Диагноз и БАД не совместимы

ВАС напоминает нижестоящим судам, что рекламное законодательство содержит запрет в рекламе биологически активных добавок (БАД) и пищевых добавок создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и обладают лечебными свойствами. И поясняет, как эту норму следует применять: реклама добавок может быть признана создающей такое впечатление, если в ней "содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект".

Сказал А – говори Б, В и т.д.

В проекте постановления закрепляются правила, выработанные судебной практикой, для оценки законности рекламы банковских услуг.

Закон о рекламе устанавливает обязательное требование к банкам: если в рекламе кредита указано одно из условий, влияющих на его стоимость (например, процентная ставка), то должны быть указаны и все остальные условия.

Как поясняет ВАС РФ, к таким условиям относятся, в частности, сведения о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита - по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариального заверения документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог и т.д.

Однако рекламодатель освобождается от указания конкретного размера расходов клиента - достаточно упоминания о самом факте несения затрат. Кроме того, не относятся к информации, влияющей на стоимость кредита, сведения о неблагоприятных последствиях нарушения договора, поскольку размер санкций к нарушителю, как правило, не может быть определен заранее.

Нечитаем – значит, не существует

К этой же группе разъяснений примыкают положения о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.  Перечень обязательной информации при рекламе тех или иных товаров и услуг определяет законодательство о рекламе.

ВАС РФ уточняет, что в том случае, если соответствующая информация является нечитаемой (из-за размера шрифта, цветовой гаммы и т.д.), то суды могут признать ее отсутствующей, а саму рекламу - ненадлежащей.

Критерий непревзойденности

В проекте постановления Пленума ВАС РФ предпринята попытка урегулировать такой тонкий вопрос, как сравнение в рекламе товара одного производителя с аналогичным товаром другого. В соответствии с законом о рекламе, если такое сравнение некорректно, то и вся реклама признается недобросовестной.

ВАС поясняет, что означает в данном контексте термин "некорректно". Так, рекламодатель в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не должен допускать сравнение, основанное на несопоставимых критериях, а также неполное сравнение товаров, не позволяющее объективно оценить свойства рекламируемых товаров.

Также рекламодатель несет ответственность за достоверность информации не только о своем товаре, но и о товаре конкурента, который служит для сравнения.

Отдельно высший арбитраж разъясняет правила по применения таких популярных в рекламе эпитетов, как "лучший", "первый" и "номер один". Их употребление недопустимо без указания "конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение". Если подтверждения нет, суд признает такую рекламу недостоверной.

Вывески и указатели - в законе

ВАС РФ поясняет судам, что не являются рекламой вывески предприятий:

"Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также размещение иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение указанной информации преследует, прежде всего, цели, не связанные с рекламой".

В другом пункте сформулирован подход к указателям, устанавливаемым обычно на обочинах дорог на знаках маршрутного ориентирования и показывающим направление движения к предприятию.

По мнению ВАС РФ, подобные указатели не являются рекламными конструкциями только в том случае, если их установка согласована с органами ГИБДД и информация, размещенная на таких знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов.

Развилка для контррекламы и ФАС

Только по одной ситуации применения законодательства о рекламе разработчики оставили в проекте принципиальную смысловую "развилку". Она касается случаев, когда антимонопольный орган, уличивший компанию в недобросовестной рекламе, требует от нее в суде распространить опровержение (контррекламу).

В проекте основным значится вариант, согласно которому антимонопольный орган не обязан доказывать, что недостоверная реклама ответчика нарушила или могла нарушить права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Однако для обсуждения предлагается и противоположный подход. Если он будет принят, антимонопольщикам придется доказывать факт нарушения прав третьего лица.

В проекте также даются пояснения по вопросам, вытекающим из договоров о спонсорской рекламе, регулируется распределение ответственности между рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, толкуются особенности использования в рекламе чужих товарных знаков, а также размещения и демонтажа рекламных конструкций.