В последние годы только ленивый журналист прогрессивного склада не написал хотя бы короткой заметки на тему, как исполнительная власть страны в целом или отдельного региона в частности подмяла под себя власть судебную. Доводы в таких публикациях обычно приводятся один другого краше, но суть остается одна – независимого суда, как того требует Конституция страны, в России нет. Суд подневолен финансово, морально, политически, как угодно. Так было и так, мол, будет всегда.

Когда выясняется, что независимый суд все-таки имеет место быть, и именно это – причина некоторых затяжных конфликтов районного или областного масштаба, прогрессивные комментаторы обычно молчат. В их картину мира такие примеры не могут вписываться по определению.

Но факт остается фактом. Противостояние между представителями различных ветвей региональной власти наглядно показывает роль и место неподконтрольного суда в современных российских реалиях. Яркий пример такого межвластного конфликта весь последний год можно было наблюдать в Челябинской области. Методы и приемы по ходу "классовой борьбы" использовались, как водится, далеко не стерильные. Но больше всего "переходов на личности" коснулось многолетнего председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина.

Попробуем понять, кому и зачем это понадобилось, и к чему привело.

Война без правил

Противоборство исполнительной и судебной властей в Челябинской области началось не вчера. Но в открытую стадию «боевые действия» перешли только летом прошлого года.

Представим стороны. С одной, как нетрудно догадаться, региональный областной суд во главе с человеком, возглавляющим его с 1988 года – Федором Вяткиным. С другой – многочисленные недоброжелатели, со своими целями и взглядами на госустройство. Лидерами противоборствующего судейским лагеря молва и многочисленные публикации СМИ называют нынешнего губернатора Михаила Юревича, его ближайшее окружение, а также некоторых общественных деятелей областного масштаба. Например, регионального омбудсмена или председателя местной Общественной палаты. Их горячее участие в межвидовой борьбе подтверждают многочисленные заметки местной прессы.

Давайте поймем, что оппоненты Вяткина ставили до недавних пор в вину судье. Во-первых, косвенную принадлежность к команде бывшего губернатора Петра Сумина, что само по себе вроде как не криминал. Во-вторых, некоторые издания распространяли невесть откуда взятую информацию о заинтересованности председателя суда в делах криминальной группировки "Калининская семья". А это, согласитесь, уже серьезно. В-третьих, ряд СМИ начиная с лета 2012-го активно писали, цитирую, "о наличии у сына председателя облсуда целого ряда объектов недвижимости, в то время как ежегодный доход молодого человека в последние несколько лет не превышал 200-300 тысяч рублей". Доставалось, разумеется, и самому Федору Вяткину. Дескать, нечистоплотен при решении личного квартирно-дачного вопроса.

Разумеется, скандальными публикациями дело не ограничивалось. К примеру, областной омбудсмен официально жаловался Владимиру Путину на "подозрительно не одинаковые" решения облсуда в ходе рассмотрения дел так называемых "черных риэлтеров", от действий которых в регионе пострадали как минимум несколько десятков семей.

Помимо этого, "к месту" пришлась активно распространяемая информация, что лет десять назад, в бытность Сумина губернатором (помните первое, казалось бы, невинное обвинение?), областной суд частично финансировался из регионального бюджета, а не из федерального, как то предписано законом. Мол, такое финансирование было своеобразной платой за лояльность судебной власти по отношении к исполнительной.

Кульминация антисудейской пропагандистской кампании произошла в начале декабря, когда на одном из центральных телеканалов России была показана целая передача, посвященная работе облсуда и его председателя. Чего в ней только не было: и обвинения в участии в преступном сообществе (речь шла о той самой "Калининской семье"), и намеки на причастность Вяткина к избиениям и даже убийствам отдельных непокорных судей. И даже заявления о том, что судья чуть ли не собственными руками организовал бунт заключенных в местной исправительной колонии в конце ноября.

В цивилизованных странах вообще-то после таких заявлений с голубого экрана к главному герою приходят мрачные люди с одинаковыми лицами и настойчиво предлагают покаяться. Но у России, как известно, особый путь.

Ассиметричный ответ

Сюжет, разумеется, достиг своего благодарного зрителя. Судьи же региона (косвенно – главные герои) были увиденным шокированы. К их чести, это не помешало им сразу же выступить с ответным словом.

В своем открытом письме представители судейского корпуса заявили, что изложенная в телепрограмме информация является "абсолютной ложью", а "действиям лиц, обвинивших судью в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, должна быть дана правовая оценка".

Данное заявление не было первым по счету. Еще осенью в облсуде рассказывали о том, что против Федора Вяткина ведется спланированная информационная кампания, организованная приближенными нынешнего губернатора, который добивается отставки главы суда. "Мы не можем не замечать большое количество критических материалов, которые появляются в челябинских СМИ. Но не на все сообщения облсуд успевает реагировать. Сейчас суд и судейское сообщество в целом анализируют ситуацию и дела, на которых обращают внимание. По всем этим делам мы готовим разъяснения", — сообщила руководитель пресс-службы челябинского облсуда Елена Вериго.

К слову, сам судья на поток обвинений отвечал достойно. "После лживых материалов, каких много было в последние полгода, мне всегда звонили наши судьи, коллеги из регионов. Высказывали слова поддержки, и настрой был всегда доброжелательный. Я сейчас не считаю нужным много говорить об упомянутых материалах СМИ и шагах отдельных общественных деятелей. Ими многое не договаривается и выдаются за истину факты, абсолютно не соответствующие действительности, ложность обвинений легко опровергается", - так он высказал свое отношение к ситуации в январе этого года, в интервью газете "Челябинский рабочий".

Как бы то ни было, время для нападения было выбрано не случайно. Срок полномочий Вяткина подходил к концу, и чтобы сохранить свой пост, судье предстояло пройти горнило Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ. Обнародованный компромат, по замыслу недругов судебной власти, должен был предрешить исход данного переназначения и отправить строптивого председателя облсуда в позорную отставку.

Но затея фактически провалилась. В середине декабря Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по факту клеветы (часть 5 статьи 128.1 УК РФ) в адрес председателя Челябинского областного суда. Расследование началось после обращения челябинских судей к главе СК РФ Александру Бастрыкину.

В рамках следствия 22 января наступившего года сотрудники управления СК по Уральскому федеральному округу и областного управления ФСБ провели обыски у нескольких высокопоставленных областных чиновников, в частности, в кабинете вице-губернатора региона Олега Грачева. Правоохранительные органы искали документы по делу о клевете на председателя Челябинского областного суда.

Итоги обысков подпадают под категорию следственной тайны, так как дело не закрыто. Показателен же тот факт, что после начала расследования информационная атака на Вяткина "схлопнулась" словно по мановению волшебной палочки.

И дело тут не только в работе следствия.

Те же – и квалификационная коллегия

Оказалось, что доводы полуанонимных сочинителей и распространителей компрометирующей информации не нашли отклика в сердцах членов ВККС.

Рекомендацию на должность главы Челябинского облсуда коллегия рассматривала менее чем через неделю после выхода в эфир скандальной телепередачи. Дополнительная интрига заключалась в том, что на этот пост претендовало двое. У Вяткина был полноценный соперник – Андрей Хватков, председатель Центрального районного суда города Челябинска.

Но пальма первенства была отдана более опытному судье. Одним из аргументов в пользу Федора Вяткина стало то, что он более 23 лет отработал на своем посту, "а у кандидата Хваткова А.П., несмотря на значительный практический опыт и в целом положительную характеристику по месту работы, отсутствует опыт работы для занятия должности председателя областного суда, а качественные показатели возглавляемого им суда не являются высокими".

Решающим же доводом стала положительная характеристика по месту работы. В заключении ВККС говорится, что Вяткин Ф.М. проводит большую работу по единообразному применению законов судьями области, анализирует и обобщает практику, систематически оказывает методическую помощь районным и городским судам области: "При его активном участии в Челябинской области одним из первых в России введен в действие институт мировых судей, реализована программа компьютеризации и современных технологий в судебной системе. Под его руководством в суде созданы необходимые условия для рассмотрения судьями гражданских и уголовных дел в апелляционном порядке".

ВККС, рекомендовав Вяткина, учла и мнение главы Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева. В итоге за его кандидатуру единогласно проголосовали 24 члена коллегии, принимавших участие в заседании.

Теперь, формально, дело за президентом – по данным РАПСИ, Указ главы государства о переназначении главы облсуда на новый срок пока не обнародован.

Что дальше?

Провал массированной информационной атаки на Челябинский областной суд, конечно же, не означает, что "боевые действия" с участием исполнительной и судебной властей в регионе окончены. При этом ни в коем случае нельзя говорить о победе какой-то из сторон. Победа (говоря проще – разгром и капитуляция противника) на деле означала бы полный разлад властного механизма в отдельно взятом субъекте федерации, а не торжество системы сдержек и противовесов, фактически заложенной и гарантированной действующей Конституцией страны.

Но до восстановления баланса среди двух ветвей власти, до стабилизации обстановки в регионе еще очень далеко.

Следует дождаться окончания расследования уголовного дела о клевете на главу облсуда. Итоги следствия, не исключено, могут пролить свет на непосредственных заказчиков дискредитации руководства региональной судебной власти и способны наглядно показать, чем спланированная информационная кампания отличается от критики в СМИ как разновидности общественного контроля судебной системы.

Но то, что называется, программа-минимум. В эти дни конфликт в Челябинской области стал предметом рассмотрения комиссии Общественной палаты РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов. Ее глава Анатолий Кучерена не раз давал понять журналистам, что хочет собрать за столом переговоров представителей всех заинтересованных сторон из области, а также правозащитников и журналистов. Некоторые общественники намерены приехать в Челябинск и уже на месте событий еще раз встретиться с противоборствовавшими сторонами.

Бурная активность лиц, заинтересованных в разрешении конфликта, впрочем, не должна мешать исправному функционированию региональной судебной власти. Ведь чем чаще судей во главе с Федором Вяткиным станут дергать на различные заседания экстренно созданных комитетов и комиссий, чем больше об этом будут шуметь СМИ, тем меньше прока будет от действий тех, кто действительно желает объективно разобраться в ситуации. И тем тревожней будет за состояние «третьей власти», которая вместо стабильной работы будет занята одной только организацией эшелонированной обороны. Не будем забывать, что на этом фоне число дел на каждого судью, во много раз превышающее научно-обоснованные нормативы, не уменьшается. И их, на минутку, надо рассматривать в установленные законом сроки.

Программа-максимум в данном случае – не просто отделить правых от виноватых. На примере челябинской ситуации следует наглядно показать всю пагубность попыток влиять на местном уровне на работу независимого суда. Ведь если этого не сделать, дурной пример уральской информационной войны станет руководством к действию для нечистых на руку дельцов из других регионов.

Им просто станет понятно: для достижения своих целей все средства хороши. Более того, нечистоплотные приемы можно использовать совершенно безнаказанно. Вот тогда все разговоры о независимом суде совершенно точно следует прекратить. Ибо независимого суда у нас по факту уже не останется.