Рейтинг@Mail.ru
Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Публикации

Верховный суд РФ пояснил, как решать споры по вопросам о страховании

18:18 13/06/2013

МОСКВА, 14 июн – РАПСИ, Анна Шубина. Пленум Верховного суд РФ в четверг обсудил проект постановления о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, пояснив ряд важных вопросов, в частности о страховании автомобилей.

В настоящее время проект постановления совершенствуется в рабочей группе. После выработки окончательного варианта он будет утвержден на заседании пленума Верховного суда.

Возмещение вреда от ДТП

Так, в постановлении указано, что в случае аварии страховщик обязан выплатить компенсацию за поврежденный в ДТП автомобиль, даже если за рулем был человек, не вписанный в страховой полис.

"Принимая во внимание, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно", - отмечается в проекте постановления.

Возмещение за угон или ремонт автомобиля

Также ВС РФ полагает, что угон машины из-за того, что владелец оставил внутри ключи и документы не является основанием для освобождения страховщика от выплаты компенсации. "При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы", - сказано в проекте.

Вместе с тем пленум отмечает, что страховщик обязан оплатить владельцу автомобиля ремонт. "Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, в связи с чем в ее возмещении страхователю не может быть отказано", - поясняет пленум, указывая, что под утратой товарной стоимости следует понимать уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Компенсация за незарегистрированную недвижимость

Также не является основанием для отказа в выплате компенсации тот факт, что недвижимость не была должным образом зарегистрирована. "В силу свободы договора отсутствие разрешения на строительство, равно как и отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным", - отмечается в проекте постановления. Пленум поясняет, что отсутствие государственной регистрации недвижимости не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав.

В проекте говорится, что страховщик вправе проверить сведения об имуществе при заключении договора, но если он не воспользовался этим правом, то при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Штрафы

В случае, если страховщик не выплатил компенсации добровольно и дело дошло до суда, то в пользу застрахованного с компании-страховщика должен был взыскан штраф, даже если застрахованный не просил об этом. "При удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование", - отмечается в проекте. При этом, если в интересах застрахованного выступает в суде объединение потребителей, то оно получает половину от суммы штрафа.

Пленум советует судам уменьшать неустойку только в исключительных случаях, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа возможно только по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд посчитал его допустимым.

Пленум напоминает, что по жалобам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом истцы по спорам связанным с добровольным страхованием имущества уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренными законом, за исключением инвалидов I и II групп, и истцов, обращающихся в защиту прав ребенка.

Также судам предлагается выяснять, есть ли виновные в причинении вреда застрахованному имуществу и привлекать их к рассмотрению исков. Это необходимо, поскольку решение суда о взыскании денег со страховщика может затронуть их интересы, ведь в последующем страховщик может обратиться с иском к виновнику, чтобы добиться возмещения вреда.

Страховой случай

В проекте постановления уточняется и понятие страхового случая. В частности, страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

При страховании имущества и определении его страховой стоимости следует, согласно проекту постановления, исходить из действительной стоимости имущества, которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. При заключении договора страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Стоимость застрахованного имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Страхователь обязан сообщить компании все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Верховный суд РФ пояснил, как решать споры по вопросам о страховании

18:18 13/06/2013 Пленум Верховного суд РФ в четверг обсудил проект постановления о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, пояснив ряд важных вопросов, в частности о страховании автомобилей.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости