Нина Еременко, адвокат
Предложение президента об объединении Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда, которое он озвучил на пленарном заседании Петербургского экономического форума 21 июня 2013 года, как и следовало ожидать, вызвало широкий резонанс в обществе. Наиболее активно на эту инициативу президента отреагировало юридическое сообщество.
Однако надо отметить, что в первую очередь смысл предлагаемых перемен необходимо донести до широкого круга граждан страны.
В первую очередь, необходимо объяснить необходимость и смысл объединения двух высших судебных инстанций и имеющуюся в настоящее время разницу между полномочиями и содержанием деятельности этих структур.
Это важно потому, что правовая грамотность населения по-прежнему находится в России на достаточно низком уровне. Смысл проведения в жизнь, каких либо предложений и новаций, особенно, если это касается крупных перемен в любой части построения правовой системы российского общества сейчас понятен, в основном, только квалифицированным специалистам.
В данном случае предложения президента РФ затрагивают и касаются не только представителей юридического сообщества, а именно самого широкого круга граждан страны. Тут и вопросы уголовного и гражданского судопроизводства и правоотношения, связанные с юридическими лицами.
Необходимо особо отметить категорию индивидуальных предпринимателей, которые сейчас очень часто не до конца понимают юридического смысла своей правовой формы ведения бизнеса.
Практика показывает, что многие индивидуальные предприниматели уверены, к примеру, что к ним относятся положения закона, вытекающие из правоотношений, сторонами в которых являются граждане. Они подчас не видят никакой разницы между индивидуальным предпринимателем, и просто гражданином. Однако согласно законодательству это не так.
В целом, предложенные изменения в части объединения судов должны сыграть свою положительную роль, как часть масштабной правовой реформы российского общества. Она должна, в том числе, совершенствовать судопроизводство, структурировать судебную практику, повышать авторитет судебной системы в целом, без разграничения его на отдельные сегменты. Однако нельзя забывать, что в России в настоящее время действует более трех тысяч судов общей юрисдикции и около двухсот арбитражных судов.
Как известно, основная нагрузка ложится в этом случае на них тоже, поскольку основная часть решений принимается именно в судах первой инстанции. Если сейчас сроки рассмотрения дел бывают достаточно длительными, то из-за предложенной реструктуризации они (сроки) могут увеличиться, что приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел во всех судебных инстанциях, в том числе при подаче кассационной жалобы.
Это, в итоге, может привести к росту социальной напряженности, поскольку большое количество дел затрагивает реальные человеческие судьбы и отношения между людьми.
Намеченные перемены по объединению двух высших судов гораздо масштабнее и могут быть более ощутимы для общества, чем, например, переезд из Москвы в Санкт-Петербург Конституционного суда РФ. Необходимо также с большой осторожностью относиться к копированию предложенных изменений с зарубежного опыта. Надо помнить, что во многих ведущих странах Запада система судопроизводства складывалась десятилетиями и в настоящее время является устоявшейся и полностью сложившейся в отличных от России условиях, в том числе в вопросах правоприменения.
В России только изменения в территориальном устройстве страны создали серьезные трудности в реализации гражданских прав граждан, а объединение двух высших судебных инстанций напрямую коснется региональных проблем, которых сейчас и так достаточно на каждой отдельной территории РФ.
Поэтому надеяться на то, что подобное слияние само по себе разрешит имеющиеся проблемы в судопроизводстве и правоприменительной практике просто недопустимо. Для проведения реформы по слиянию двух судов необходима серьезная подготовительная программа с привлечением всего юридического сообщества.
