Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

КС РФ: присяжные – только для "смертников"

21:42 20/05/2014

Конституционный суд России (КС) во вторник признал безусловное право на рассмотрение дела с участием присяжных только для тех, кому грозит смертная казнь. Ведь «народный суд» не менее справедливый, чем «тройка» профессиональных служителей Фемиды.

Такая правовая позиция может привести в скором будущем к практически полному упразднению суда присяжных.

Право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей предусмотрено Конституцией России, но оно гарантируется только в установленных законом случаях. Таким образом, парламентарии могут сколько угодно ограничивать право россиян доверить свою судьбу коллегии из 12 независимых граждан. В последние годы число подсудных присяжным дел и количество вынесенных вердиктов неуклонно снижается.

Владимирский централ

Поводом для рассмотрения дела в КС стала жалоба гражданина Вадима Филимонова, обвиняемого в тяжком преступлении. Первоначально его дело рассматривал Владимирский областной суд, но благодаря вступившим в силу с 1 августа 2013 года поправкам в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК) оно было передано в районный суд. Подсудимый совершил вменяемое деяние, будучи еще несовершеннолетним, а потому по закону ему не грозила ни смертная казнь, ни даже пожизненное заключение.

В результате такой «либерализации» Филимонов (равно как и все иные подсудимые в возрасте до 18 лет, женщины, а также мужчины старше 60 лет) лишился возможности требовать рассмотрения его дела судом присяжных. Вместо 12 «народных судей» оно может рассматриваться в лучшем случае коллегией из трех профессиональных служителей Фемиды. По мнению заявителя подобные изменения нарушают права несовершеннолетних на «народный суд», тогда как они, напротив, нуждаются в повышенных гарантиях своих прав.

Желания заявителя при этом понятны: по данным официальной статистики, присяжные выносят оправдательный вердикт в отношении каждого пятого-шестого подсудимого, тогда как доля таких приговоров (с учетом прекращений дел по реабилитирующим обстоятельствам) при единоличном рассмотрении дела профессиональным судьей не превышает 3,5 процента, а «тройкой» судей – 4,4 процента.

Все суды хороши

Отвергая эти доводы, КС констатировал, что рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей является лишь одной из возможных гарантий обеспечения судебной защиты. То есть ограничение права на «народный суд» не является ограничением на доступ к правосудию.

К тому же дела по тяжким преступлениям, совершенным несовершеннолетним, по его ходатайству должны рассматриваться коллегией из трех федеральных судей. «Таким образом, изъятие подобных дел из юрисдикции суда присяжных не может расцениваться как мера, снижающая юридическую защищенность несовершеннолетних», – констатировал КС.

Еще одна дополнительная гарантия – вторая инстанция. «Оспариваемые нормы были приняты после того, как существенно расширились возможности обжалования приговора в апелляционном порядке. Фактически это предполагает повторное рассмотрение уголовного дела в том же объеме и с теми же процессуальными гарантиями, что и в суде первой инстанции.

Вместе с тем, приговоры, вынесенные с участием присяжных, могут быть обжалованы лишь с точки зрения нарушений процедуры, но не фактических обстоятельств дела. В этих условиях подсудимый, избравший рассмотрение своего дела судом присяжных, должен иметь возможность предвидеть и взвесить правовые последствия подобного решения. С учетом реальных возможностей восприятия и оценки информации несовершеннолетним, этот выбор может оказаться для него весьма затруднительным», – полагают конституционные судьи.

Опрошенные РАПСИ эксперты не разделяют этой правовой позиции: "Институт суда присяжных способствует открытости, повышению качества расследования уголовных дел, соблюдению прав и свобод личности, ограждения ее от беззакония, обеспечению независимости, объективности и состязательности процесса и равноправию сторон, – убеждена Алена Гришкова из юридической компании Pen&Paper. – Суд присяжных иногда является последней надеждой для невиновных доказать свою непричастность к преступлению в суде и быть оправданным. Лишение данной возможности несовершеннолетних и ряда других категорий лиц можно рассматривать, как нарушение принципов состязательности, равенства сторон перед судом. Вне зависимости от суровости грозящего наказания, каждый подсудимый вправе рассчитывать на объективный оправдательный приговор, доказывая свою невиновность жюри присяжных".

Пекинские стандарты

По мнению КС, при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних необходимо в первую очередь соблюдать принципы гуманизма.

Так, оценивать деяния подростков должны судьи со специальными знаниями, в том числе в области социологии, психологии и так далее – такие требования определены так называемыми «Пекинскими правилами» (Минимальными стандартными правилами ООН отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятыми в 1985 году).

Кроме того, передача таких дел жюри присяжных может привести к разглашению конфиденциальной информации, в первую очередь, когда речь идет о преступлениях против половой неприкосновенности личности. В защите такой информации заинтересованы не только подсудимый, но и потерпевшие.

Судья КС Александр Бойцов не отрицает, что многие подсудимые (в том числе заявитель Вадим Филимонов), требуя рассмотрения их дела присяжными, выражают тем самым недоверие профессиональному судейскому сообществу. «Вопрос только, имеет ли это недоверие почву. Или основано на предположении: «Я маленький – бабушки и дедушки меня пожалеют». А это очень большой вопрос, вспомните хотя бы дело «Приморских партизан», – поясняет судья.

Высшая мера

Также КС подтвердил, что безусловное право на суд присяжных имеют только те, кому грозит смертная казнь (сейчас она прописана всего в четырех статьях Уголовного кодекса РФ). «Конституция России связывает это с правом на жизнь», – добавляет судья Бойцов.

Решать, какие дела могут быть переданы в «народный суд», а какие нет, могут законодатели. Делать они это должны, «исходя из вопросов развития российской государственности на данном этапе», а также из «принципов равенства всех перед судом и баланса интересов». Де-факто такая логика позволяет парламенту, исключая из Уголовного кодекса РФ упоминания о смертной казни в отдельных статьях, легально сокращать число подсудных присяжным преступлений.

В дальнейшем нельзя исключать и практически полного упразднения этого института. Но Александр Бойцов в этом сомневается. «Если смертная казнь как вид наказания отомрет, ее место заместит иной вид – нижестоящий по строгости – пожизненное лишение свободы. С ним, возможно, будут связаны и все те гарантии, которые предоставлялись в случае возможного применения смертной казни. В далекой перспективе пожизненное может быть заменено срочным лишением свободы», – полагает судья КС.

Между тем далеко не все преступления, предусматривающие назначение пожизненного заключения, могут рассматриваться жюри присяжных. В этой части новые выводы КС во многом повторяют его прежние решения.

Так, еще в 2010 году была подтверждена конституционность поправок об исключении из ведения судов присяжных статей, допускающих пожизненного лишение свободы дел о терроризме. «Общепризнанные принципы и нормы международного права не включают право на суд присяжных в число обязательных составных элементов права на справедливое правосудие», – констатировал КС.

Схожую позицию занимает и Европейский суд по правам человека. «Принципы независимости и беспристрастности распространяются равным образом как на профессиональных судей, так и на присяжных заседателей», – отмечается в одном из принятых в Страсбурге решений.

Действительно, в европейских странах, на законодательство и опыт которых чаще всего ориентируется Россия, суд присяжных не всегда является таким обязательным институтом, как в США или Великобритании. Например, в Германии его подменяет так называемый суд шеффенов (судья и двое народных заседателей).

Отметим, что само применение смертной казни изначально было связано с созданием судов присяжных. Еще в 1999 году КС ввел мораторий на вынесение таких приговоров до тех пор, пока «народный суд» не заработает во всех регионах России. В течение многих лет реализацию этой нормы сдерживала Чечня, в которой отсутствовали органы местного самоуправления и отсутствовала возможность формирования списков кандидатов в присяжные. Но позже КС все равно де-факто окончательно заблокировал применение смертной казни.

Для справки

Ежегодно с участием присяжных выносится от 959 (в 2013 году) до 1,4 тысячи вердиктов, что не превышает 0,16 процента от общего количества приговоров. В минувшем году в России было рассмотрено 43,8 тысячи уголовных дел по особо тяжким преступлениям, 73 осужденных приговорены к высшей мере – пожизненному лишению свободы.
 
Павел Нетупский (Санкт-Петербург), специально для РАПСИ

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

КС РФ: присяжные – только для "смертников"

21:42 20/05/2014 Конституционный суд России (КС) во вторник признал безусловное право на рассмотрение дела с участием присяжных только для тех, кому грозит смертная казнь. Ведь «народный суд» не менее справедливый, чем «тройка» профессиональных служителей Фемиды.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости