Открытый судебный процесс на территории иностранного государства над российским солдатом Валерием Пермяковым, еще не начавшись, уже рассматривается как важный прецедент. Он должен состояться в Ереване, где на постоянной основе располагается 5-й Гарнизонный военный суд, в ведении которого находятся дела в отношении российских военнослужащих, проходящих службу на армянской территории.
При условии безупречно профессионального проведения судебного процесса, резонанс вокруг этого дела, возможно, позволит сформировать ориентир для отечественной, или даже международной, практики по определению наказаний за преступления военнослужащих за рубежом.
Напомним, Пермяков обвиняется в убийстве семьи из шести человек в армянском городе Гюмри. Предсказать решение по этому делу непросто. Не только мировая, но и отечественная летопись работы военных судов, расположенных на иностранной территории, весьма противоречива.
Так, например, в свое время советских военнослужащих военные трибуналы СССР иногда приговаривали к самым разным мерам наказания, включая смертную казнь, за убийства и изнасилования афганцев. С декабря 1979 года по февраль 1989 в составе 40-й армии в Афганистане к уголовной ответственности были привлечены 4307 человек. В ноябре 1989 года в местах лишения свободы находились более 420 бывших воинов-интернационалистов.
В частности, даже выездная коллегия военного трибунала была вынуждена покинуть территорию Москвы в 1981 году всего лишь второй раз в истории СССР. Судьи прибыли в Афганистан с целью вынести максимально суровый приговор нескольким преступникам из 1 МСБ 66 Омсбр, которые изнасиловали и убили 8-летнюю девочку и всю ее семью в уезде Сурхруд.
Однако не меньше преступлений оканчивались только лишь выговорами. А в конце 1989 года Верховный Совет СССР и вовсе объявил амнистию в отношении всех преступлений, совершенных советскими военнослужащими в Афганистане.
Еще более непредсказуемо выглядят действия американских военных судей, расквартированных за рубежом. За схожие преступления они могут приговорить солдата, как к пожизненному заключению, так и отпустить на волю.
Например, в марте 2009 года военный трибунал на американской базе в Германии приговорил сержанта армии США Джозефа Майо к 35 годам заключения за убийство в 2007 году четверых иракцев. Ранее по этому же делу сержант Майкл Лэйхи был приговорен к пожизненному заключению. Майо, Лэйхи и еще пятеро военнослужащих во время службы в Ираке связали четверых задержанных иракцев, надели им повязки на глаза и выстрелили в голову. Причиной для таких действий стало только то, что в доме арестованных иракцев были найдены автоматы, две снайперские винтовки и боеприпасы.
А вот командир подразделения морской пехоты США Фрэнк Вутерич в январе 2012 года за приказ об убийстве 24 мирных иракских жителей отделался лишь потерей нескольких звездочек на погонах. В октябре 2005 года в городе Хадите из-за взрыва дорожной бомбы погиб морпех, двое получили ранения. Тогда Вутерич отдал распоряжение о зачистке окрестных домов. Среди 24 не вооруженных убитых жителей, оказалось 10 женщин и детей.
Вначале военный трибунал приговорил Вутерича к трем годам лишения свободы, но после его раскаяния этот приговор отменили. По приказу трибунала командир был разжалован до звания рядового, но его жалованье не уменьшили, так как Вутерич оказался многодетным отцом-одиночкой. Позже были сняты обвинения с остальных семерых подсудимых по этому делу военнослужащих.
В целом, преступления военных за рубежом – абсолютно обычное явление в мировых масштабах. Фиксируются они ежегодно, даже в местах, которые давно никто не рассматривает в качестве претендентов на звание «горячей точки».
Например, на территории Японии уже почти семь десятилетий не происходило ничего похожего на военный конфликт. Тем не менее, по данным стрингеров и правозащитников, там ежегодно фиксируется до 250 преступлений, совершаемых американскими военными, расквартированными на военной базе США.
По данным префектуры Окинавы только за период с 1972 по 2010 годы ежемесячно происходило, в среднем, 23 инцидента с участием американских военных, из них 13 – уголовных. По данным международных наблюдателей, из примерно 45 тысяч инцидентов с участием солдат США (включая 512 с летальным исходом), произошедших на территории послевоенной Японии, ни один обвиняемый не был приговорен к тюрьме местным военным судом. Около 40% участников инцидентов не понесли административного взыскания.
Самый известный прецедент произошел в 1995 году, когда американский военный моряк и два морских пехотинца избили и изнасиловали в Японии ученицу младших классов. На улицы страны в знак протеста вышли около 90 тысяч японцев, что не помешало убийцам и насильникам вскоре вернуться на родину.
Похожая ситуация наблюдалась и в Южной Корее. Согласно официальной статистике местных властей, военные США после Второй мировой войны совершили на территории страны более 100 тысяч преступлений, включая убийства, сексуальное насилие и бесчисленные ДТП. Только с 2008 по 2012 год зафиксировано почти 2 тысячи инцидентов, при этом, по данным местных СМИ, случаи задержания преступников единичны. Фактически военный суд США в Корее не существует. Возможно, поэтому именно в этой стране был создан знаменательный прецедент передачи военнослужащих местному суду.
Это произошло по мотивам устроенной американскими военными массовой драки в центре Сеула. В ее результате были зафиксированы многочисленные ножевые ранения у местных жителей, в т.ч. у полицейского. Корейские власти подали ноту протеста. После этого переговоры между южнокорейским МИД и министерством обороны США по поводу внесения изменений в «Соглашение о статусе американских войск в Южной Корее» длились еще пять лет.
Однако корейцы все же добились изменения порядка передачи корейским властям военнослужащих США, совершивших тяжкие преступления, такие как убийство, изнасилование, торговля наркотиками, ограбление... Теперь они предстают перед местным судом сразу после предъявления им обвинения, а не по завершении судебного процесса – как это было раньше.
Преступления за рубежом совершают, конечно, не только солдаты таких крупных держав, как Россия или США. Зачастую в трагические неприятности попадают и военнослужащие вполне миролюбивых государств – вроде Италии. Например, в феврале 2012 года охранявшие нефтяной танкер у берегов Индии итальянские морпехи Латорре и Джироне застрелили двух индийских рыбаков, приняв их за пиратов.
Этот инцидент едва не привел к разрыву дипломатических отношений между Римом и Дели. Обвиняемых солдат несколько раз, то вызывали в индийский суд, то возвращали Италии. В марте 2013 года Дели даже фактически взяло в заложники итальянского посла Даниэля Манчини. Индийским аэропортам приказали не выпускать посла из страны до тех пор, пока Италия не выдаст суду пехотинцев. Из-за скандала вокруг Латорре и Джироне даже подал в отставку итальянский министр иностранных дел Джулио Терци ди Сант‘Агата.
Итальянская сторона считает, что инцидент произошел в нейтральных водах и должен рассматриваться международным трибуналом по морскому праву. Индия же настаивала на суде по антипиратскому закону, наказанием за нарушение которого является смертная казнь. В итоге, моряки могут остаться вовсе без наказания.
Таким образом, никакого подобия единой международной практики военного судопроизводства на иностранной территории сегодня попросту не существует.
Конечно, большинство стран стараются защитить своих граждан и вернуть их домой не переусердствовав с наказанием, если только провинившиеся сограждане не нанесли своей родине заметный ущерб в материальной или репутационной сфере. Однако, сегодня все более заметна тенденция, когда демонстративно справедливое правосудие, особенно на территории другой страны, становится политическим жестом, важнейшим имиджевым решением, позволяющем государству повысить свой международный статус.
В заключение необходимо отметить, что во второй половине ХХ века в мире сформировалось три основных подхода к решению вопроса о реализации судебной власти в отношении военнослужащих.
В подавляющем большинстве стран (Австралия, Великобритания, Дания, Египет, Израиль, Испания, Италия, Канада, Китай, США, Швейцария, Южная Корея, почти все страны Латинской Америки…) военные суды действуют как в мирное, так и в военное время.
Вторая группа стран (Франция, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Венгрия, Болгария и др.) имеет «смешанную юрисдикцию». Там вместо военных судов при судах общей юрисдикции на постоянной основе функционируют специализированные военные структуры (палаты, отделы, советы).
Третью группу составляют страны (Германия, Австрия, Португалия, Швеция, Япония и др.), где деятельность уголовных военных судов ограничена военным временем, а в мирное время они могут создаваться только при войсках, находящихся за границей.
Российские военные судьи назначаются и освобождаются в том же порядке, как и все судьи общей юрисдикции. Они руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами и другими, соответствующими основным законам, нормативными актами. Решение военного суда, внутри страны или на иностранной территории, не должно принципиально отличаться от приговора суда общей юрисдикции по аналогичному делу.
