Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

Реформа процессуального законодательства – взгляд адвоката

1/2
15:24 21/12/2017

Прочитав статью «Верховный суд учит Минюст реформам», посчитал своей обязанностью высказать ряд соображений по крайне важной и актуальной теме планируемой реформы процессуального законодательства. Хочу сразу отметить, что с большим уважением отношусь к работе Верховного суда (ВС) РФ по улучшению работы судов и охотно признаю право на различные мнения по данной проблеме, но статья содержит такие выводы и даже обвинения, которые просто призывают к дискуссии.

В статье указано, что «единственной непредвзятой причиной негативных отзывов» на предложение отказаться от обязательного правила подготовки мотивированных судебных актов, является невнимательное чтение законопроекта или, еще хуже, сознательная попытка сохранения неких «уязвимых мест в судебном процессе». Утверждается, что именно адвокаты являются «выгодоприобретателями чрезмерной загруженности судей, им выгодна волокита в качестве одного из способов воздействия на судейских».

Внимательно прочитав законопроект на 102 листах и отметив предлагаемую возможность лицам, участвующим в деле, подавать заявления о составлении мотивированного решения, предположу, что предлагаемый в качестве общего правила новый порядок, может не дать необходимого эффекта и, наоборот, снизить уровень качества правосудия, создать ряд серьезных проблем. Значительная часть судебных решений сегодня не содержит должного правового анализа, а является пересказом позиций сторон и цитированием законодательства.

В пояснительной записке к законопроекту в качестве обоснования предлагаемых изменений названы возросшая нагрузка на суды, высокая стоимость одного дня работы судьи (23990 рублей в судах общей юрисдикции и 25210 рублей в арбитражных судах) и то, что имеет место «высокая стабильность судебного решения», свидетельствующая «о согласии сторон с содержанием решений и, следовательно, об отсутствии необходимости его обжаловать» со ссылкой на то, что 98% всех решений судов остаются без изменений.

По моему мнению, истинной причиной перегруженности судов и того, что по 87% решений не происходит дальнейшее обжалование, является переполненность судов делами, которые не являются спорами о праве. Миллионы дел по взысканию налоговой задолженности (часто копеечной), социальному страхованию, по оплате услуг ЖКХ и ряду иных категорий создают серьезную нагрузку и влияют на статистику. Повторюсь, настоящего спора в этих делах нет, поэтому нет и обжалования. Но разве можно из этого, по сути, исключения, выводить общее правило для дел, где есть спор о праве и где суд обязан выполнить свое высокое предназначение, вынеся справедливое решение, а не просто как автоответчик сообщив, с кого сколько. Суждение о справедливости суда у лиц, участвующих в деле, как и решение о необходимости обжалования принятого решения, просто не могут возникнуть без появления необходимого обоснования. Да и как, например, можно принять само решение об обжаловании, если нет мотивированного решения?Интуитивно предполагая, почему судья пришел к данному выводу? Существует множество не столь радикальных способов воздействия на судебную нагрузку через размер пошлины, возложения на проигравшую сторону не только судебных расходов, но и специального судебного штрафа, и множество иных вариантов.

Абсолютно понятна обеспокоенность руководства ВС РФ проблемой возрастающей нагрузки на суды. Несколько иной, чем в пояснительной записке к законопроекту, является и статистика, если отдельно рассматривать систему арбитражных судов. Так, по данным Судебного департамента при ВС РФ за 1 полугодие 2017 года, арбитражными судами было принято 665624 решений (определений); было подано 173342 апелляционные жалобы (26,04%, если соотносить с числом решений), из них было рассмотрено 141849, отменены или изменены 20936 решений, т.е. 12% от общего числа поданных жалоб. За тот же период подано 55296 кассационных жалоб, из них рассмотрено 48037, отменены 6423 судебных акта, 11,6% от общего числа поданных жалоб.

Отдельно хочу отметить, что за этот период рассмотрено 305468 дел в порядке особого производства, которое уже сейчас предусматривает возможность, в виде исключения из общего правила, не изготавливать мотивированное решение без соответствующего заявления.

Выведенное мною соотношение является приблизительным, так как часть рассмотренных жалоб наверняка перешла из другого периода, а часть будет подана позднее. Но как информация для размышления эти данные вполне могут быть использованы.

Законопроект предлагает расширить применение упрощенного порядка, что именно как определенное исключение из общего порядка вполне можно обсуждать.

В ситуации низкой правовой и информационной грамотности граждан РФ, да и просто в силу их значительной бедности, не позволяющей пользоваться соответствующей техникой, обязательно будут массовыми ситуации, когда о вынесенном решении соответствующее лицо узнает спустя значительное время (как это часто происходит и сейчас). Даже если будут основания для восстановления сроков для обжалования, кто через год или два будет в состоянии изготовить мотивированное решение, и что делать с процессуальным принципом непосредственности? Как подать жалобу без мотивированного решения? Как вышестоящему суду рассматривать такую жалобу, которая в этой ситуации может быть только фантазией в отсутствие объекта правовой критики – мотивированного судебного акта? Думаю, что в этой ситуации независимо от уважительности любых оснований суды будут отказывать в восстановлении сроков, что повлечет массовое нарушение прав таких лиц. В этой ситуации благие по своей цели предложения высшего суда могут дать противоположный желаемому эффект. 

Как-то позабыто за рассуждениями о деньгах и миллионах сэкономленных часов, что основным работодателем любых государственных органов, включая суд, является общество.

Не только лица, участвующие в деле, но и общество заинтересовано в гласности и открытости судопроизводства, как гарантии справедливого судебного разбирательства и общественного контроля за судом. Соблюдение этих принципов, до настоящего момента считавшихся фундаментом правосудия, включает возможность общества и такого его института, как СМИ, иметь возможность ознакомиться не с эрзац актом, а с мотивированным судебным актом, что позволит сформировать мнение о его законности и справедливости. (см. постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 №35). Конечно, из принципа гласности есть исключения, но это именно сбалансированные исключения, продиктованные необходимостью охраны иных важных прав. Не стоит забывать и о информационном правовом воздействии, которое оказывает качественный, мотивированный судебный акт на формирование стабильного правопорядка.

В завершении хочу сказать несколько слов о заинтересованности адвокатов в судебной волоките. Адвокат в сегодняшней ситуации является одним из наиболее пострадавших лиц.

Невозможно объяснить клиенту, почему нормой в судах являются многочасовые задержки.

Невозможно планировать свое рабочее время и участие в других процессах. Нарушение сроков изготовления актов также создает ситуацию неопределенности. При нахождении в командировке невозможно понять, когда и как ты сможешь уехать. При этом, частым явлением в региональных судах является ситуация, когда, явившись на судебное заседание, ты узнаешь, что судья поехал на учебу и заседание не состоится. Еt cetera. Рассматривать все это как «способ воздействия» на кого-либо можно только при очень буйной фантазии. Вся эта ситуация не делает чести ни адвокатам, ни суду.

Как известно, если бы был памятник адвокату, то он выглядел бы как фигура человека, безнадежно подпирающего стену в суде.

Необходимость изменений действительно есть. Но, как известно, нельзя вытащить себя из болота за волосы, если ты не барон Мюнхгаузен. Необходима возглавляемая Верховным судом широкая профессиональная дискуссия с привлечением как ученых, так и представителей адвокатуры, для поиска оптимальных решений в интересах общества.

Адвокат Алексей Мельников

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Реформа процессуального законодательства – взгляд адвоката

15:24 21/12/2017 Прочитав статью «Верховный суд учит Минюст реформам», посчитал своей обязанностью высказать ряд соображений по крайне важной и актуальной теме планируемой реформы процессуального законодательства. Хочу сразу отметить, что с большим уважением отношусь к работе Верховного суда (ВС) РФ по улучшению работы судов и охотно признаю право на различные мнения по данной проблеме, но статья содержит такие выводы и даже обвинения, которые просто призывают к дискуссии.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости