Дело Петра Бибикова считается первым литературным процессом в России: отставной капитан оказался на скамье подсудимых из-за написанной и выпущенной им книги «Критические этюды»*. 

Произведение вышло без предварительной цензуры, а когда увидело свет, в нем нашли порицание начал семейного союза. За это Бибикова привлекли к ответственности по двум статьям, по которым ему грозил и внушительный штраф, и арест до семи месяцев. Автор такой трактовке своей книги очень удивился и пытался убедить суд, что семейные ценности не отрицал, но суд счёл его произведение оскорбительным. Между тем, суд решил обойтись отправкой отставного капитана на гауптвахту на неделю и даже не стал изымать из продажи спорную работу, указав, что «несмотря на противозаконную цель сочинения, оно, по слабому достоинству своему, не может служить средством к достижению означенной цели». 

Примечательно, что следователь по делу также получил порицание суда за несанкционированный обыск в доме писателя и незаконное указание о приостановке продажи книги.

Дело об отставном капитане генерального штаба П. А. Бибикове, преданном суду за изданную им книгу под заглавием «Критические этюды» 

Книга эта вышла в свет без цензуры на основании 1-го пункта высочайшего указа 6-го апреля настоящего года, по которому от предварительной цензуры освобождены все оригинальные сочинения, объемом не менее 10-ти печатных листов. Но главное управление по делам печати постановлением, утверждённым г. министром внутренних дел, определило подвергнуть г. Бибикова за это сочинение судебному преследованию, и г. санкт-петербургский обер-полицмейстер, вследствие сообщения цензурного комитета, уведомил о том уголовную палату.

Доклад дела начался чтением отношения г. обер-полицмейстера, в котором изложено заключение главного управления по делам печати. На основании этого заключения, г. Бибиков должен подлежать ответственности: во-первых, за прямое оспаривание и порицание начал семейного союза, с намерением разрушить или ослабить их основы, в следующих выражениях: «Современный порядок имеет основой, фундаментом семью и собственность. Семейство держит человека в жизни ограниченной, отдельной, односторонней, однообразной, часто ненавистной; оно стёрло личность женщины, детей. Разделённая внутри раздором, семья, тем не менее, представляет исключение из общей жизни человеческой; благосостояние ее основано на борьбе с окружающей ее средой. Право собственности нарушается всякими возмущениями, насилием, тяжбами, воровством и служит только для поддержания того феодального духа, корни которого находятся в организации семьи». Тому же направлению главное управление по делам печати приписывает другие места сочинения, именно на стр. 13 от слов «естественным последствием»... до слов «собственности, общества, государства»; и на стр. 178 и 179 от слов: «по этой причине»... до слов «в какой-нибудь чистоте». 

Во-вторых, автор «Критических этюдов» обвиняется в стремлении подорвать христианские понятия о брачном союзе и нравственности, порицанием моногамии (одноженства) в следующих выражениях (на стр. 73 и 74): «неразрывная моногамия не более, как обычай, правило, способ, принятые законодателями, видевшими в ней лучшее средство для получения большого количества блага из отношений между обоими полами». Те же мысли повторяются на стр. 76 и 79. Далее на стр. 177 как общий вывод излагается, что мы придём к заключению весьма близкому к истине, если скажем, что в европейских обществах форма отношений между полами, представляемая жизнью - смешанная: для мужчин - полигамия, для женщин - полиандрия, и для обоих полов обоюдная полигамия. То же направление усматривается главным управлением по делам печати на странице 80-й, 165 и 167-й.

За вышеозначенные нарушения правил по делам печати, по мнению главного управления, г. Бибиков должен подлежать ответственности:

а) на основании 3 пункт. ст. 9, отд. IV высочайше учреждённого, 6-го апреля 1865 года, мнения государственного совета, по которому за подобные нарушения закон определяет денежное взыскание не свыше 300 р. и арест не свыше 6-им недель, или же, по усмотрению суда, одно из этих наказаний;

б) на основании 1356 ст. уложений о наказаниях, по которой, «если кто будет тайно от цензуры печатать, или иным образом издавать, в каком бы то ни было виде, или же распространять сочинения, имеющие целью развращение нравов, или явно противные нравственности и благопристойности, тот за сие подвергается денежному взысканию от 100 до 500 рублей, или аресту на время от трёх до семи месяцев. 

Показания писателя 

Затем было прочитано данное г. Бибиковым при следствии показание, в котором, против обвинения в намерении разрушить или ослабить основы начал семейного союза, он объясняет, что не только не имел подобного намерения, но считает такое намерение безумным, так что он не может себе представить даже, каким образом можно было сделать против него такое обвинение на основании его книги. 

Г. Бибиков говорит, что он не может объяснить себе это обвинение какою бы то ни было недомолвкой с его стороны, двусмысленными намеками или неопределенными выражениями. Цель и направление статей г. Бибикова, по его мнению, выражены весьма ясно и категорически, прямо и решительно против того, за что его обвиняют. Оспаривать и отрицать начала тех непреложных, непоколебимых, святых отношений между обеими половинами рода человеческого, которые послужили основой современной гражданственности и цивилизации, по мнению г. Бибикова, значило бы тоже, что советовать людям бежать врозь по лесам и дебрям и переменить жизнь человеческую на жизнь животную. 

По словам его, направление и цель статей заключаются в большем его облагорожение светом человеческого разума и человеческой совести; он в статьях этих доказывал только, что отношения между мужчинами и женщинами могут и должны быть основаны на нравственности и добродетели. 

В подтверждении этого г. Бибиков указывает на место, где он говорит, что цель отношений между мужчиной и женщиной заключается в добре, в пользе, в благе для того и для другой. В чем же состоит это благо? В том, чтобы эти отношения были основаны на честности, на истине, на справедливости, на обоюдном чувстве собственного достоинства, на свободе; они должны поэтому искоренять: измену, обман, лицемерие, насилие, притеснение, обиду, раболепие, грубость, унижение, вероломство, клятвопреступление. Эти положения, по словам г. Бибикова, он стремится доказать всеми доводами своего ума, всеми силами своего чувства, и он не понимает, как эти мысли можно считать направленными к тому, чтобы подорвать христианские понятия о браке и нравственности.

Далее г. Бибиков доказывает, что право обсуждать действующие законы даровано всем и каждому 16 ст. IV отд. высочайше утр. 6-го апреля мнения государственного совета, что право это чрезвычайно важно, в виду совершающихся ныне реформ, и что он на этом основании имел полную возможность подвергнуть критическому обсуждению все действующее законодательство о брачном союзе, но что этим он не воспользовался, а ограничился обсуждением чисто нравственной стороны вопроса. 

«Не оспаривать, — говорит в заключении г. Бибиков, — не порицать и не разрушать начала семейного союза имел я в виду, а доказать их непоколебимость, оценить их громадное значение, утвердить их силу, осветить светом человеческого ума и облагородить их чувствами человеческой совести». 

Вместе с тем докладывалась жалоба, которую принёс г. Бибиков на действия пристава казанской части, распорядившегося наложением на книгу «Критические этюды» ареста. 

Приговор

1865 года ноября 17-го дня. По указу Его Императорского Величества, особое присутствие санкт-петербургской палаты уголовного суда для дел о нарушениях постановлений о печати слушали дело об отставном штабс-капитане Петре Бибикове, переданном суду за напечатание книги «Критические этюды», недозволенного законом содержания. 

Приказали: совет главного управления по делам печати, рассмотрев представление цензурного комитета о напечатанной в типографии Глазунова книги «Критические этюды П. А. Бибикова 1859-1865 г.» и, находя содержание некоторых из заключающихся в ней статей недозволенными 1, 356 ст. улож. о наказ. и 3 и 9 ст. IV отд. высочайше утверждённого 6-го апреля мнения государственного совета, предал автора означенной книги суду, обвиняя его в прямом порицании и оскорблении начал семейного союза с намерением разрушить или ослабить их основы и в стремлении подорвать христианские понятия о брачном союзе и нравственности. 

Рассмотрев те статьи книги Бибикова, которые послужили поводом к преследованию судом, особое присутствие санкт-петербургской уголовной палаты усматривает, что в первой из них - этюд «Современные утописты», Бибиков излагает критический взгляд Фурье на современный быт общества. Соглашаясь, что нападки Фурье метко попадают в цель, и переходя к рассмотрению опровержений системы Фурье его противниками, моралистами по предмету свободы в любовных отношениях мужчины с женщиной, Бибиков предлагает вопрос: «на чьей стороне истина и польза: на стороне ли тех, которые не хотят и не видят другого средства для определения отношений между полами, кроме существующего определяющего нередко насильственное соединение мужчины и женщины на вечные времена, или на стороне знаменитого социалиста, предлагающего иные способы?». 

Вопрос этот Бибиков разрешает в пользу Фурье, признавая, что «неразрывная моногамия не более как обычай, правило, способ, принятые законодателями, видевшими в ней лучшее средство для получения большого количества блага из отношений между обоими полами», но что она оказывается несостоятельною. 

Эту последнюю мысль Бибиков поддерживает и развивает ещё более в собственном своём, весьма цинически написанном, 4-м этюде «Ревность животных». Признавая уже из вышеизложенного, что выведенные цензурой на Бибикова обвинения, в нарушении 3-го п. 9-й ст. IV отд. ценз. уст., подтверждаются как приведёнными выше местами его книги, так и направлением всего сочинения, в котором он явно порицает начала брачного союза и семейства, особое присутствие палаты находит, что сочинение Бибикова ни по форме своей, ни по способу изложения, не может оправдываться научной целью и что цель оного может заключаться лишь в стремлении поколебать основы брачного союза и семейства, установленных христианством и законами гражданскими и в неприкосновенности которых , как выше видно, он выразил сомнение. 

Хотя в объяснении, данном следователю, Бибиков и утверждает, что он не желал поколебать «тех неизменных отношений», «того незыблемого союза» между двумя половинами рода человеческого, а напротив того, «цель его не только в большем закреплении этого союза, но и в большем его облагорожении светом человеческого разума и чувством человеческой совести», но такое объяснение его служит ещё большим подтверждением вышеизложенного заключения особого присутствия палаты о цели сочинения, а потому сочинение Бибикова должно быть причислено к разряду тех, которые воспрещены цензурным уставом. 

На этом основании и по силе 3-го и 9-й ст. IV отд. устава, Бибиков должен быть подвергнут взысканию в той статье определенному, в мере более близкой к меньшей, соответственно той степени вреда, которую книга его могла произвести. 

Обращаясь затем к рассмотрению вопроса, следует ли конфисковать нераспроданных ещё экземпляры сочинения Бибикова, особое присутствие уголовной палаты находит, что, несмотря на противозаконную цель того сочинения, оно, по слабому достоинству своему, не может служить средством к достижению означенной цели и не требует принятия столь серьезной меры.

Сверх сего, из дела видно: 

1) что следственный пристав, которому поручено было по распоряжению 2-го департамента управы благочиния производство следствия по сему делу, произвёл в квартире Бибикова обыск, вопреки 55 ст. наказа суд. следов. и 2 ч. 391 ст. улож. о нак, так как, кроме Бибикова и объяснений его никаких вещественных доказательств к разъяснению дела не требовалось;

2) тот же следственный пристав распорядился остановить продажу книги Бибикова (как видно из жалобы последнего на это распоряжение следователя), между тем как такого рода мера предоставляется законом только совету главного управления и цензурным комитетам, и то не иначе, как с начатием в то же время судебного преследования против виновного. 

Вследствие всего вышеизложенного, особое присутствие санкт-петербургской уголовной палаты определяет:

1) отставного штабс-капитана Петра Алексеевича Бибикова за напечатание сочинения, заключающего в себе порицание и оспаривание начал семейного союза, с целью поколебать их основы, подвернуть аресту на гауптвахте на семь дней;

2) незаконные распоряжения следователя по сему делу передать на рассмотрение 2-го департамента управы благочиния;

3) неправильно остановленную продажу оставшихся экземпляров сочинений Бибикова по вышеизложенным соображениям разрешить. 

Решение это объявить Бибикову на праве апелляции (ст. 5 отд. IV правил) и затем привести в исполнение, а дело сдать в архив. 

(Голос, № 325, 1865 г.; № 31, 1866 г.)

Подготовил Евгений Новиков 

*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены