Реформа института присяжных в долгосрочной перспективе заслуживает звание важнейшего правового события прошедшего года как по причине своего исторического масштаба, так и по значимости в укреплении демократических основ отечественной судебной системы. Нововведения направлены на повышение уровня доверия граждан к судебной системе, улучшение качества предварительного следствия, а также создание более высоких стандартов доказанности вины подсудимых. 

РАПСИ вспоминает всю многовековую предысторию этого события, чтобы показать значимость суда присяжных и органичность существования этого института в традициях отечественной судебной системы. 

Для многих, кто следит за изменениями в российском законодательстве, ушедший 2018 год будет ассоциироваться с проведением масштабной реформы, раз и навсегда изменившей структуру судебной системы. В ноябре был принят закон, в соответствии с которым уже в следующем году в системе судов общей юрисдикции будут созданы обособленные апелляционные и кассационные суды.

Однако еще летом произошло не менее важное событие, значение которого для отечественного правосудия нам только предстоит оценить: с 1 июня коллегии присяжных заседателей появились в районных и гарнизонных военных судах, а количество составов преступлений, попадающих под эту форму судопроизводства, увеличилось на девять статей Уголовного кодекса РФ. 

Соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены по инициативе президента России Владимира Путина, который отметил "необходимость расширить сферу деятельности судов с участием присяжных" и предоставить возможность "как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия".

Об основных положениях прошедшей реформы суда присяжных, о том, как она отразилась на характере судопроизводства, а также об истории и дальнейших перспективах развития института присяжных заседателей в России мы расскажем в нашем материале, посвященном важнейшим правовым событиям года. 

От Новгородского вече до Декрета Совнаркома

Суд присяжных можно с полным правом отнести к одной из форм осуществления народом власти в демократическом государстве. Если посредством выборов граждане принимают участие в формировании органов законодательной и исполнительной власти, а через референдум высказывают свою позицию по наиболее значимым вопросам, то благодаря институту присяжных заседателей они имеют право непосредственно участвовать в отправлении правосудия.

Первые суды присяжных были учреждены в Российской империи в ходе судебной реформы XIX века. Тем не менее мы можем говорить о более глубоких исторических корнях этого явления: представители народа участвовали в отправлении правосудия еще во времена Новгородской и Псковской республик. Такое участие осуществлялось через вече – народное собрание, являвшееся высшим органом государственной власти.

Вече рассматривало наиболее важные государственные дела, в том числе связанные с преступлениями, совершенными князьями и посадниками. Следует отметить, что по Псковской судной грамоте князю и посаднику прямо запрещалось участвовать в судебных разбирательствах на вечевых собраниях ("А князь и посадник на вечи суду не судять"). 

Обязательное участие народных представителей в высшем судебном органе было предусмотрено Новгородской судной грамотой. В его состав, помимо наместника и посадника, входило еще 10 человек (присяжных), формируемых из бояр и житьих людей ("а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть").  

Таким образом, делегаты от народа участвовали в отправлении правосудия еще задолго до появления судов присяжных, которые был введены в российское законодательство Уставом уголовного судопроизводства 1864 года.

Институт присяжных заседателей вместе с другими дореволюционными судебными учреждениями был упразднен принятым 24 ноября 1917 года Декретом Совнаркома о суде. За период его существования в Российской империи с участием присяжных было рассмотрено около 75% всех уголовных дел.

Становление института присяжных в РФ

Суд присяжных был возрожден в России только спустя 76 лет. Принятая 1993 году на всенародном референдуме российская Конституция гарантировала гражданам право без какой-либо дискриминации участвовать в отправлении правосудия, в том числе в качестве присяжных заседателей. Порванная событиями 1917 года связь с дореволюционной судебной системой была восстановлена.

Первые суды присяжных были учреждены в ноябре 1993 года на территории Московской, Рязанской, Ивановской и Саратовской областей, а также Ставропольского края. С 1 января следующего года они были распространены на территории еще четырех регионов. В 2004 году суды присяжных заработали уже во всех субъектах РФ, исключение составляла лишь Чеченская республика, жителям которой пришлось ждать их появление еще 6 лет.

В российской судебной практике нередко встречались случаи, когда народные и профессиональные судьи по-разному оценивали фактические обстоятельства одного и того же дела и имели диаметрально противоположенные мнения относительно виновности подсудимых. 

Особый резонанс получило дело офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвиняемых в убийстве трех жителей Чеченской республики во время боевых действий на территории региона. Присяжные дважды оправдывали военнослужащих, и дважды военная коллегия Верховного суда отменяла вердикт и возвращала дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Дело дошло до Конституционного суда РФ, который в апреле 2006 года постановил, что особо тяжкие дела по преступлениям, совершенным на территории Чечни, должны рассматривать военные суды без участия присяжных. В итоге Северо-Кавказский окружной военный суд 27 декабря 2007 года приговорил Аракчеева и Худякова к 15 и 17 годам в колонии строгого режима.

Дискуссия о компетенции

Изначально суды присяжных осуществляли разбирательство по всем без исключения составам преступления, подсудным областным и приравненным к ним судам, однако, начиная с 2009 года, их перечень значительно сократился. 

Из ведения присяжных были исключены дела о преступлениях против государственной власти: шпионаж, государственная измена, вооруженный мятеж, диверсия, насильственный захват власти. Помимо этого, "народный суд" больше не мог рассматривать уголовные дела о массовых беспорядках и терактах. Впоследствии присяжные лишились возможности участвовать в отправлении правосудия по делам о взяточничестве, бандитизме, организации преступного сообщества. В конце 2013 года список исключений был дополнен рядом преступлений против половой неприкосновенности.

Ограничение сферы применения института присяжных заседателей незамедлительно отразилось на количестве дел, рассматриваемых с их участием. Если в 2012-2013 годах присяжные вынесли вердикт по 524 и 542 уголовным делам соответственно, то за год их число уменьшилось более чем на треть – до 310 в 2014-м. 

Сложившаяся ситуация вызвала критику как в адвокатской среде, так и в среде правозащитников. Еще в 2012 году председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов выразил убеждение, что сферу применения суда присяжных в России нужно расширять, а не сужать. "Пока что у нас значительно больше составов преступлений, по которым суд присяжных мог бы применяться, но не применяется", – поделился своим мнением с РАПСИ Федотов. 

В декабре 2014 года на встрече президента России Владимира Путина с правозащитниками глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева выразила сожаление о сокращении количества составов преступлений, находящихся в ведении суда присяжных. По итогам встречи глава государства поручил Верховному суду РФ совместно с правительством, администрацией президента, Генпрокуратурой РФ и СПЧ подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей. 

Инициатива президента была поддержана Верховным судом. Заместитель председателя ВС Владимир Давыдов в ходе конференции, посвящённой перспективам реформирования суда присяжных, заявил, что полномочия присяжных необходимо существенно расширить, в то же время сократив их число с целью уменьшения расходов на функционирование данного института.

В марте 2016 года президентский законопроект о расширении применения института присяжных заседателей был внесен в Государственную Думу, а уже в июне того же года документ был подписан главой государства. 

Присяжные в районных судах

Предусмотренные законом изменения вступили в силу 1 июня 2018 года. С этого дня коллегии присяжных заседателей начали свою работу в районных и гарнизонных военных судах, а число составов преступлений, попадающих под эту форму судопроизводства, увеличилось. Присяжным стали подсудны уголовные дела, по которым не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым можно просить «суда народа», на девять позиций. Теперь с участием присяжных могут быть рассмотрены дела о посягательствах на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК РФ), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 295 УК РФ) и сотрудника правоохранительных органов (статья 317 УК РФ). 

К компетенции "народных служителей Фемиды" также отнесены дела о геноциде (статья 357 УК РФ), убийстве (обе части статьи 105 УК РФ), умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (часть 4 статьи 111 УК РФ), незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических и психотропных веществ (часть 5 статьи 228.1 УК РФ) и их контрабанде (часть 4 статьи 229.1 УК РФ). Поскольку по ряду этих статей предусмотрено самое суровое наказание, то условием для возможности просить о суде присяжных станет неоконченность преступлений. 

Ещё одной новацией стало предоставление права рассмотрения дел "народным судом" женщинам, а также мужчинам старше 65 лет. Раньше они были лишены такой возможности, поскольку им, в соответствии с действующим законодательством, не может быть назначено в качестве наказания пожизненное лишение свободы даже за совершение особо тяжких преступлений. Однако Конституционный суд РФ посчитал такую правовую коллизию несправедливой и обязал законодателя обеспечить данную категорию населения правом выбора суда присяжных. 

Изменения также коснулись численного состава коллегии присяжных. В районных и гарнизонных судах вместо привычных 12 заседателей она состоит из 6 человек. Таким образом, для оправдательного вердикта достаточно чтобы этот вариант набрал три голоса, а для обвинительного вердикта необходимо, чтобы за него проголосовали не менее четырех заседателей.

Кроме того, до восьми человек сократилась численность коллегии присяжных в судах городов федерального значения, республиканских, краевых, областных, а также окружных военных судах. Здесь вердикт выносится по аналогичным правилам: большинством голосов, равное число голосов трактуется в пользу подсудимого.

Для формирования коллегии в районных судах необходимо присутствие не менее 12 кандидатов, а в вышестоящих инстанциях — не менее 14. 

Суд присяжных как фундамент правового государства

Многие эксперты сходятся во мнении, что для построения правового государства необходимо, что судам присяжных ежегодно рассматривалось гораздо большее число дел, чем это происходит в настоящее время. 

"Суд присяжных должен определять построение всей системы правосудия, как юридически, так и организационно. Он должен стать не особым, а основным видом судопроизводства", — заявил член СПЧ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин в ходе проведения V Московского юридического форума.

По его словам, о суде присяжных как о реально действующем учреждении можно говорить только при условии, если количество разбираемых им дел будет составлять несколько десятков тысяч в год. По данным судебного департамента при ВС в последние три года с участием присяжных ежегодно рассматривались чуть более двух сотен дел (2017 – 224; 2016 – 217; 2015 – 224). Последние изменения в законодательстве, вне всякого сомнения, изменят сложившуюся ситуацию. 

Помимо этого, расширение компетенции судов присяжных по очевидным причинам приведет к улучшению качества предварительного следствия. 

Таким образом, в целях последующей демократизации судебного процесса в РФ представляется вполне естественным дальнейшее расширение компетенции суда присяжных, в том числе за счет предоставления присяжным возможности принимать участие в рассмотрении дел по коррупционным преступлениям. Наделение народных представителей правом отправлять правосудие в отношении чиновников, в том числе занявших свои государственные посты благодарю доверию избирателей на выборах, значительно повысит уровень доверия между обществом и государством.

В то же время нельзя забывать и об определенных трудностях, которые могут сопутствовать судебному разбирательству с участием народных заседателей. Отсутствие определенного уровня юридической грамотности, необходимого для всестороннего и беспристрастного изучения обстоятельств рассматриваемого дела, может сделать присяжных легкой добычей в руках опытного адвоката, ловко манипулирующего фактами и прекрасно владеющего ораторским искусством. Зачастую защитники используют недостаточную компетентность присяжных, обращаясь, в первую очередь, к их эмоциям и чувствам.

История знает немало примеров, когда адвокаты делали себе карьеру именно благодаря искусным речам, произнесенным перед коллегией присяжных заседателей. Одним из таких ораторов стал Александр Керенский, успевший за десять лет пройти путь от никому неизвестного адвоката до председателя Временного правительства.

"Ситуация была почти беспроигрышная — обвинение апеллировало к букве закона, а защита играла на эмоциях. Разжалобить присяжных было несложно даже такому неопытному адвокату, каким в ту пору был Керенский. В результате большинство обвиняемых были полностью оправдано", — пишет о первом судебном процессе Керенского его биограф, историк Владимир Федюк.

Безусловно, с той поры прошло уже более ста лет, общий уровень образования среди российских граждан значительно повысился, так или иначе базовые юридические знания сейчас имеют многие благодаря в т.ч. доступности образовательных программ и консультаций. Однако вопрос о компетентности народных заседателей все ещё открыт, и непрекращающаяся в течение 25 лет дискуссия о роли и месте института присяжных в отечественной судебной системе тому подтверждение.

Никита Ширяев