ГРОЗНЫЙ, 25 май - РАПСИ. Материалы суда о признании экстремистской энциклопедической статьи о Чечне и чеченцах будут переданы СКП РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а решение Заводского районного суда Грозного направлено в Минюст России для включения 58-го тома Большой энциклопедии "Терра" в федеральный список экстремистских материалов, заявил РИА Новости омбудсмен Чечни Нурди Нухажиев после суда по кассационной жалобе издательства "Терра", оспорившего решение Грозненского суда.
"Издательство обвинило целый народ в несовершенных преступлениях - предательстве, абречестве, разбойничестве, и сегодня мы дали понять, что будем защищать права целого народа в рамках действующего законодательства России",- сказал Нухажиев.
Адвокат Мурад Мусаев, представлявший интересы омбудсмена в суде, заявил, что с сегодняшнего дня решение Заводского районного суда Грозного вступило в законную силу, и отныне никто не может продавать, цитировать и ссылаться на энциклопедическую статью в 58-ом томе.
"Решение Заводского районного суда вступило в законную силу. Это означает, что можно приступать к конфискации 58-го тома энциклопедии, материалы дела будут переданы следствию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а статья в энциклопедии включена в список экстремистских материалов",- заявил Мусаев РИА Новости.
По его мнению, издательство "Терра" пыталось политизировать этот процесс, при этом даже не пытаясь отстоять свою точку зрения в суде.
"Мы встречались с представителями "Терры" после первого суда в Грозном и спросили, готовы ли они отстаивать свою точку зрения. Но гендиректор издательства заявил, что не собирается приезжать в Чеченскую республику для участия в процессе. Мы даже готовы были отменить решение Заводского суда, если они прибудут в суд отстаивать свою статью, но они этого не сделали, и мы решили идти до конца",- сказал Мусаев.
Отвечая на вопрос, как будет на практике исполнено решение суда по изъятию целого тома энциклопедии, в котором содержится статья о Чеченской республике, Мусаев заявил, что суд принял оптимальное решение.
"Надо было идти по какому-то пути: либо изымать том, либо вырывать 15 листов из тома, а это могло быть расценено как порча чужого имущества, поскольку энциклопедия принадлежит юридическим или физическим лицам, и потому суд признал обоснованным требование об изъятии всего тома",- сказал Мусаев.
