МОСКВА, 26 дек — РАПСИ, Олег Сивожелезов. Верховный суд (ВС) РФ отменил оправдательный приговор по одному из эпизодов предполагаемой преступной деятельности так называемых "приморских партизан" и направил дело на новое рассмотрение, передает в понедельник корреспондент РАПСИ из зала суда.
Коллегия по уголовным делам ВС приняла указанное решение, рассмотрев апелляционное представление прокуратуры и жалобы потерпевших с требованиями отменить приговор Приморского краевого суда от 28 июля, основанный на оправдательном вердикте присяжных, и направить дело на новое рассмотрение. Решение об избрании меры пресечения в отношении находящихся на свободе фигурантов дела коллегией ВС не принималось.
Ранее в первой инстанции Владимир Илютиков, Максим Кириллов, Александр и Вадим Ковтуны и Алексей Никитин были полностью оправданы по обвинениям в убийстве, разбое, бандитизме и незаконном обороте оружия. Никитин и Вадим Ковтун были отпущены из зала суда, остальные оправданные отбывают наказание, назначенное за совершение других эпизодов данного уголовного дела.
В рамках судебного разбирательства решался вопрос о причастности молодых людей к убийству четырех граждан в Кировском районе Приморского края — Дмитрия Макаренко, Владимира Пономаренко, Алексея Соловьева и Виктора Науменко. По мнению гособвинителя, теперь уже бывшие подсудимые напали на указанных граждан и убили их, завладев ценными вещами и наркотическими средствами. Коллегия присяжных заседателей оправдала Никитина, Кириллова, Илютикова и братьев Ковтунов, как указано в приговоре, "за неустановлением события преступления".
Из материалов дела следует, что в ходе процесса в Приморском краевом суде председательствующий судья исключил ряд доказательств по делу в том числе протоколы явок с повинной, протокол осмотра места происшествия, а также документы, относящиеся к проведению допросов обвиняемых и очных ставок с ними.
В апелляционном представлении прокурор Андрей Камболин ссылался на вышеуказанные обстоятельства и приводил доводы о том, что ряд присяжных скрыли сведения о судимостях своих родственников и своем привлечении в качестве потерпевших по уголовным делам, а один из заседателей был незаконно заменен. По мнению гособвинения, суд первой инстанции неправомерно исключил из числа доказательств признательные показания молодых людей, полученные с нарушениями. Также в апелляционном представлении отмечалось, что протокол допроса Никитина нельзя было называть недопустимым из-за родственных связей одного из следователей по объединенному на тот момент уголовному делу и присутствовавшего на мероприятии защитника, которые были родными братьями.
Прокурор Генеральной прокуратуры Виктор Митюшов, выступая в поддержку апелляционного представления, обратил внимание на незаконные действия судьи Приморского краевого суда, который не дал гособвинителю показать присяжным фотографии трупов для идентификации, разрешил огласить показания свидетеля, не вызванного в заседание должным образом, а также необоснованно исследовал заключение баллистической экспертизы.
Адвокаты оправданных выражали несогласие с доводами Камболина. В частности, защитники настаивали на том, что прокуратура не имела право проводить проверку по изобличению присяжных, давая незаконные указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении "судей факта". С точки зрения защиты, полученная о заседателях информация также незаконно скрывалась во время разбирательства и придерживалась в качестве "козыря" для будущего обжалования. Кроме того, в возражениях на представление был приведен аргумент о "двойных стандартах" гособвинения. Как указывала адвокат Никитина Оксана Усова, 28 апреля 2014 года Приморский краевой суд постановил обвинительный приговор (позже отмененный), но тогда исключение председательствующим тех же доказательств не вызвало возражений Камболина. То обстоятельство, что гособвинитель не опротестовывал решения суда по доказательствам в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, а заявил об этом в апелляционном представлении, было охарактеризовано как злоупотребление процессуальными правами.
"Призванный, в том числе, осуществлять надзор за соблюдением законности в ходе уголовного процесса прокурор фактически трактует соблюдение норм уголовно-процессуального права в зависимости от того, выгоден приговор обвинению или нет", — заключила Усова.
В заседании в порядке видеоконференцсвязи принимали участие потерпевшие в лице матерей двух убитых в 2009 году молодых людей — Валентины Макаренко и Надежды Пономаренко. Женщины в эмоциональной форме выражали убежденность в том, что оправданные являются убийцами их сыновей. Пономаренко была вынуждена покинуть зал на некоторое время, чтобы успокоиться.
Апелляционные жалобы потерпевших, среди прочего, содержали указания на то, что они были лишены возможности присутствовать при составлении вопросного листа для присяжных. По мнению защиты оправданных, все участники процесса уведомлялись надлежащим образом.
Все оправданные, кроме Вадима Ковтуна, участвовали в рассмотрении дела в апелляции по видеосвязи, выражали солидарность со своими защитниками и просили ВС отставить в силе приговор от 28 июля.
Банда "приморских партизан" получила широкую известность в России после серии громких убийств милиционеров и гражданских лиц, а также грабежей, угонов автомобилей и налетов на отделения милиции на Дальнем Востоке. В июне 2010 года в Уссурийске в ходе захвата участники группировки оказали вооруженное сопротивление, были ранены два милиционера, а двое участников банды покончили с собой.
Авдокат Валентин Усов пояснил РАПСИ, что его подзащитный Никитин не обвинялся в участии в деятельности так называемых "партизан", связанной с нападениями на полицейских, и был привлечен по первому эпизоду о предполагаемом нападении на четырех мужчин в 2009 году из-за тесного знакомства с другими фигурантами, с которым он "вырос вместе в поселке Кировский".
