МОСКВА, 9 окт — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ признал законным порядок предоставления справок о судимости в части включения в них сведений о прекращении уголовного преследования вследствие амнистии, передает в понедельник корреспондент РАПСИ из зала суда.
ВС отказал в удовлетворении административного иска о признании утвержденного приказом Министерства внутренних дел (МВД) Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования недействующим в той части, в которой в справку включаются сведения о прекращении уголовного преследования вследствие амнистии, то есть по нереабилитирующему основанию.
На заседании присутствовал представитель административного истца. Адвокат пояснил, что его доверительница ранее обвинялась в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и уголовное преследование было прекращено вследствие акта об амнистии. В настоящее время истица собирается получить визу для выезда в США и опасается, что сведения об уголовном преследовании, содержащиеся в справке, могут негативно сказаться на процессе оформления выездных документов. Как отмечал адвокат, его доверительнице нужна была информация только о судимости, но не об уголовном преследовании.
Согласно доводам административного искового заявления, оспариваемая норма регламента устанавливает требование о включении избыточной информации в справку о судимости, чем нарушается право на неприкосновенность частной жизни. Регламент МВД противоречит нормам федеральных законов «О персональных данных» и «О полиции», а также положениям Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, говорится в заявлении. По мнению представителя истицы, указание в справке исчерпывающих сведений о судимостях и уголовном преследовании граждан обосновано лишь в случаях, когда это предусмотрено законом, например, при устройстве на работу педагогом или при участии в выборах в качестве кандидата.
Ответчики в лице представителей МВД и Минюста выступили против удовлетворения иска. В возражениях, в частности, указывалось, что ранее ВС уже признал законным подход, при котором получатель справки о судимости не имеет права требовать избирательного указания сведений из базы данных МВД. Представитель одного из ответчиков отметила, что истица не доказала факт нарушения своих прав оспариваемым актом, поскольку неизвестен результат по ее обращению в консульство США за визой.
После вопроса председательствующего судьи юрист МВД пояснила, что формат предоставления государственной услуги по выдаче справок о судимости не может быть изменен по желанию обращающихся граждан. Вместе с тем лица могут направить в ведомство обращение в общем порядке и получить официальный ответ, содержащий лишь те сведения из базы данных в отношении себя, которые им нужны. Такой ответ из МВД будет содержать достоверные сведения о судимости или уголовном преследовании в необходимом для заявителя объеме, но справкой являться не будет, подчеркнула представитель ответчика.
Представитель Генеральной прокуратуры в своем заключении сочла иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судья ВС удалился в совещательную комнату, после чего огласил решение об отказе в удовлетворении иска.
Административный регламент МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о судимости был принят в 2011 году, и с тех пор его положения неоднократно проверялись на заседаниях ВС по делам об оспаривании нормативно-правовых актов. В частности, в решении от 4 июня 2012 года ВС не согласился с тем, что Регламент должен быть отменён в той части, в которой он не позволяет гражданам влиять на объем обработки персональных данных о судимости и уголовном преследовании и ограничивать состав включаемых в справку сведений по своему усмотрению. В 2014 году было признано законным указание в справке всех видов имеющихся у гражданина судимостей, включая погашенные и по декриминализированным статьям. В этом году ряд истцов попытались обязать МВД проводить аналитическую работу с тем, чтобы все справки содержали актуальную информацию о снятии и погашении судимостей. ВС не стал удовлетворять данный иск и признал Регламент законным в оспариваемой части.
