МОСКВА, 28 сен — РАПСИ. Президиум Мосгорсуда отменил и отправил на новое рассмотрение жалобу на обыск в адвокатском кабинете Павла Казареза, представляющего интересы бизнесмена Константина Пономарева, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
"Отменить постановление Пресненского суда Москвы от 15 февраля 2018 года. Отправить дело на рассмотрение в суд первой инстанции", — сказал судья.
Ранее Верховный суд РФ счёл решение суда первой инстанции "процессуально порочным" и постановил поручить президиуму Мосгорсуда рассмотрение жалобы на обыск. По словам бизнесмена, обжалованное решение было повторным, следовательно, Пресненский суд примет решение уже в третий раз.
Защитник Казареза просил суд отменить обжалуемое решение, поскольку при проведении обысков были грубо нарушены процессуальные требования и адвокатская тайна.
"Пономарев неоднократно предупреждал следственные органы, что не проживает по данному адресу (места обыска - прим. ред.) и что там расположен адвокатский кабинет", — добавил адвокат Андрей Киселёв. По словам представителя Казареза, в суд первой инстанции защиту не уведомили, а при проведении обыска СК не обратил внимание на свидетельство адвокатской палаты Москвы, которое висело в кабинете Казареза.
"Понимаете, на двери была табличка — "адвокат". Сам Казарез работал в момент обыска за своим столом", — сказал адвокат бизнесмена Владимир Постанюк.
Волокита и неразбериха
Как сообщалось ранее, защита бизнесмена считает, что расследование уголовного дела затянулось, а необходимые экспертизы так и не были проведены. "Это даже волокитой нельзя назвать. Экспертизу по налоговым преступлениям так и не провели: первую отменили и в мае назначили новую", — сказал адвокат.
Защита считает, что кроме волокиты в деле присутствует несогласованность позиции налоговых органов, которым якобы задолжал Пономарев: точная сумма требований по уплате задолженности и получатель платежа не определены.
Расследование эпизодов мошенничества и налоговых преступлений в отношении предпринимателя продолжается.
Также защита обвиняемого уверена, что следственными органами был грубо нарушен принцип территориальной подследственности. Если первое уголовное дело основывается на событиях, происходивших в Московской области, уголовное дело должно возбуждаться там же.
Обвинение
Адвокат бизнесмена Андрей Смецкой ранее сообщал, что следствие вменяет бизнесмену обращение в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением "в целях корыстного обогащения". "Факт использования Пономаревым права, предоставленного Конституцией, на обращение в суд, следователь посчитал мошенничеством. Особого внимания заслуживает тот факт, что Пономарев был задержан за двое суток до рассмотрения гражданского дела в Верховном суде, а у его адвоката были изъяты все документы, необходимые для участия и представительства в суде", — указывал адвокат.
Что касается обвинения в неуплате налогов, то, по данным защитника, установлен факт наличия в отношении бизнесмена неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению. Кроме того, защита настаивает на том, что срок давности по преступлениям против правосудия истек.
Представитель Пономарева в ряде гражданских процессов адвокат Павел Казарез считает, что возбуждение дела может быть связано с конфликтом вокруг выплат за аренду генераторов, предоставленных предпринимателем для энергоснабжения Республики Крым. Ранее сам Пономарев обращался в УФСБ по Смоленской области с просьбой провести проверку по факту исчезновения 7 миллиардов рублей из бюджета, выделенных на компенсацию расходов на мобильную генерацию для полуострова, не дошедших до собственников дизельных генераторов, предоставивших их Крыму, сообщил представитель бизнесмена.
Пономарев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 199 (уклонение от уплаты налогов), 306 (заведомо ложный донос), 307 (заведомо ложные показание, заключение эксперта) УК РФ. Действия же Загорского следствие квалифицирует по признакам статей 306 и 309 (подкуп или принуждение к даче показаний) УК РФ.
Пономарев известен своей многолетней тяжбой со шведским концерном IKEA из-за аренды генераторов для гипермаркетов шведской компании в Санкт-Петербурге. По заявлениям IKEA в отношении него неоднократно возбуждались уголовные дела, которые впоследствии были прекращены за отсутствием события преступления.