САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 ноя — РАПСИ, Михаил Телехов. В Конституционном суде РФ обсудили правомерность требования об уплате налога на добавленную стоимость (НДС) покупателем продукции у предприятия-банкрота, передает корреспондент РФ из зала суда.

Сложная судебная обстановка

Как рассказал судья-докладчик Константин Арановский, ООО "Мясоперерабатывающий комбинат (МПК) "Подлесный" приобрел у признанного банкротом ЗАО "Аграрно-производственный центр "Фатежский" свиней по договору купли-продажи. В запросе указано, что свинокомплекс оформил и выставил счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС, которую "Подлесный" заявил к вычету в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2016 года. Но, как уточнил Арановский, по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией этой декларации МПК обязали уплатить НДС, а также пени и штраф. Арбитражные суды отказались признавать оспоренное "Подлесным" решение налоговой инспекции недействительным. Суды пришли к выводу, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества банкрота не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

"Это не единственная сделка, участники которой сталкиваются с подобными противоречиями. Во многих судах идет рассмотрения похожих дел, порой принимаются разные по сути решения. Сложилась сложная судебная обстановка", — сказал Арановский.

НДС платят дважды

По мнению судьи Арбитражного суда Центрального округа (ЦО) Юрия Бутченко, рассматривая спор между МПК "Подлесный" и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, коллегия засомневалась в конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, и соответственно, судом был направлен запрос в КС. 

"Буквальное содержание нормы в ее взаимодействии с другими положениями налогового законодательства не позволяют с определенностью установить, какие операции налогоплательщика-банкрота исключены из объекта налогообложения: все операции по реализации имущества банкрота либо только составляющего конкурсную массу. Это также не исключает двойного налогообложения, когда НДС платит и покупатель, и продавец. А если продавец уже уплатил НДС, то получается, что покупатель вынужден уплачивать налог с оборота, не установленный законом", — сказал Бутченко.

Также, по словам представителя Арбитражного суда ЦО, предусмотренное нормой регулирование создает предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства, поскольку приводит к установлению существенно различных условий налогообложения хозяйствующих субъектов только в зависимости от того, оказались ли их поставщики банкротами на этапе исполнения договоров.

"Также хотелось отметить, что это не единственное дело об уплате НДС при сделках с банкротами. Банкротства носят массовый характер, и участники сделок с банкротами время от времени сталкиваются с правовой неопределенностью оспоренной нормы", — пояснил судья Арбитражного суда ЦО.

Мнения законодателей разделились

Представитель Государственной думы РФ в КС Марина Беспалова считает, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ. "Рассматриваемое дело, оно не о нарушении прав контрагента. В данной ситуации наблюдается нарушение общего порядка в ходе процедуры банкротства, что не дает право покупателю на возмещение НДС", — пояснила Беспалова.

Представитель Совета Федерации Петр Кучеренко, напротив, указал на несоответствие оспариваемых норм Конституции РФ. "В данном случае должником-банкротом необоснованно выставлен счет-фактура с выделением НДС, что обязывает покупателя оплачивать сумму НДС и не всегда предполагает возможность возмещения НДС. Оспариваемое положение создает неопределенность в том, включена продукция в конкурсную массу или не включена. В зависимости от того, как налоговая инспекция толкует эту норму, либо покупатель получает необоснованную выгоду, либо государство повторно взимает НДС", — сказал Кучеренко.

По мнению представителя президента РФ в КС Михаила Кротова, положения Налогового кодекса РФ соответствуют Конституции РФ. "Продукция, хранящаяся на складе должника, входит в конкурсную массу. Новая продукция, если в каком-то случае невозможно остановить производство (хотя продолжение производства при конкурсной процедуре невозможно, но всякое бывает), также должна приводить к увеличению конкурсной массы — конкурсный управляющий в данном случае должен провести соответствующие мероприятия. А в данном случае у покупателя не возникает права на возмещение НДС. Но у нас свободный рынок. Предприниматель может выбрать продукцию любого другого поставщика и получить право на возмещение НДС", — заявил Кротов.