МОСКВА, 5 апр – РАПСИ. Мосгорсуд отменил обвинительный приговор в отношении экс-директора ОАО «СПОРТТЭК» Виктора Джаниева по делу о злоупотреблении полномочиями при дополнительной эмиссии акций, и отправил дело на пересмотр в суд первой инстанции, сообщил РАПСИ адвокат Дмитрий Чешков.
«Суд во вторник отменил приговор и отправил дело на пересмотр в суд первой инстанции. Моему доверителю была изменена мера пресечения на запрет определенных действий: он должен будет находиться дома с 23:00 до 6:00. Его освободят из под стражи в ближайшее время», — указал Чешков.
Апелляционный суд отменил состоявшееся решение Бутырского суда Москвы, которым Джаниев был приговорен к 4 годам колонии. Также Мосгорсуд отменил взыскание в пользу потерпевшей Светланы Шамановой более 605,5 миллиона рублей. Уголовное дело будет пересматриваться в ином составе суда, заметил Чешков.
Выгода эмиссии
Поводом для уголовного преследования Джаниева стал корпоративный конфликт в ОАО «СПОРТТЭК» — компании, владеющей торгово-офисным центром на Алтуфьевском шоссе в столице. Суд в октябре 2021 года установил, что у предпринимателя возник умысел на причинение имущественного вреда Шамановой. Якобы осужденный ездил на встречи за рубеж с Александром Храмушиным – бывшим мужем потерпевшей, на которых договорился о плане совместных «преступных действий». Также суд встал на сторону прокурора, который утверждал, что последующая продажа акций была проведена по искусственно заниженной цене.
«Суд не учел, что сделка о реализации дополнительно выпущенных акций ОАО «СПОРТТЭК» и ООО «Дельта-Р групп» не является заинтересованной… Мой доверитель объясняет необходимость проведения дополнительной эмиссии акций ОАО «СПОРТТЭК» исключительно экономическими соображениями, поскольку в результате ее проведения лишь увеличился уставный капитал», - подчеркивает Чешков.
Выгоду торгового комплекса от эмиссии подтвердила также свидетель Фонарева, которая указала, что в июле 2013 года Московской городской думой было анонсировано внесение изменений в закон города Москвы о налоге на имущество организаций, в соответствии с которым налог на имущество должен был рассчитываться с кадастровой стоимости. Поэтому для компании было выгодно выпустить дополнительные акции.
Был ли ущерб?
Защита настаивает, что факт пересечения границы их доверителем не доказывает возникновения прямого умысла на совершение преступления, а также подчеркивает, что суд не разобрался, кому принадлежали спорные акции в момент якобы совершенного преступления.
«Судом не принято во внимание, что права на акции ОАО «СПОРТТЭК» Шаманова получила только на основании апелляционного определения Московского областного суда по делу №33-1515/2014, то есть уже после проведения дополнительной эмиссии акций, обстоятельства которой приводятся в качестве основания для обвинения Джаниева по обстоятельствам имевшим место в 2013 году», - утверждает защитник.
Спорная эмиссия проводилась максимально открыто со всеми требованиями корпоративного законодательства, напомнил Чешков. О ней было доподлинно известно как потерпевшей так и ее адвокату, а вся информация по проводимой эмиссии была размещена на странице раскрытия информации в интернете.
Заключение эксперта, на которое также сослался суд в приговоре по уголовному делу, вызвало несогласие адвоката. Он настаивает, что сделать выводы о причиненном вреде нельзя, поскольку акции находили под арестом. Он считает, что суд ошибся в трактовке «рыночной» и «фактической» цены спорных акций уже после повторной экспертизы.
«В феврале при допросе в суде специалиста Прибыткова выяснено, что рыночную стоимость акций находящихся в аресте, определить невозможно, так как они нереализуемы... В обжалуемом приговоре содержится необоснованное утверждение о необесценивании реальной стоимости акции, подменяя понятия в противовес экспертному мнению о невозможности установления фактической стоимости акции», - утверждает защитник.
