МОСКВА, 29 окт — РАПСИ. Свердловский районный суд Красноярска аннулировал кредитную карту местной жительницы, которую по указанию мошенников оформил ее сын, заинтересовавшись в покупке игровой валюты, сообщили РАПСИ в пресс-службе судов региона.
Согласно материалам дела, в октябре 2024 года несовершеннолетний сын истицы стал жертвой мошенников. В канале Telegram ему пообещали выиграть внутриигровую валюту «голду» для игры в жанре шутер Standoff. Ночью подросток взял телефон спящей матери и, следуя указаниям кураторов, попытался войти в приложение Сбербанка.
При этом пароль от приложения подросток не знал. По совету мошенников он взял из сумки банковскую карту матери и сменил данные для входа в онлайн-банк. После этого он оформил на имя матери кредитную карту с лимитом 370 тысяч рублей и перевел 90 тысяч рублей на счета мошенников. В суде уточнили, что средства ушли на оплату услуг мобильной связи и были зачислены на несколько номеров.
Подросток был уверен, что помогает выводить игровую валюту, и не понимал, что оформляет реальную кредитную карту. Как только его мать узнала об этом, она обратилась в суд с иском к Сбербанку, требуя аннулировать договор по кредитной карте, отметили в пресс-службе.
Представители банка в суде иск не признали. Они настаивали, что все процедуры идентификации были соблюдены: подросток ввел пароль, подтвердил банковскую операцию, а сама клиент передала доступ к своему телефону и карте. По мнению ответчика, переводы были совершены с использованием известных только клиенту средств доступа, а значит, банк не может нести ответственность за действия третьих лиц.
Суд пришел к выводу, что банк не обеспечил должный уровень безопасности дистанционного предоставления услуг и не принял меры предосторожности.
В решении отмечается, что операции явно не соответствовали обычному поведению клиента. Кредит оформили и обналичили в очень позднее время. Кроме того, за короткое время с карты несколько раз перевели достаточно крупные суммы. Банк также не обратил внимания, что пользователь не смог войти по привычному паролю и вошел по номеру карты.
«Также суд указал, что звонок голосового помощника (IVR) не может считаться достаточной мерой безопасности и защиты от мошенничества, так как он лишь констатирует факт подтверждения операции, но не предотвращает мошеннические действия», — подчеркнули в пресс-службе.
Суд полностью удовлетворил исковые требования потерпевшей. Договор кредитной карты признан недействительным. На банк возложена обязанность внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности.
