Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ
Депутаты Госдумы до конца зимы рассмотрят поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), запрещающие управление транспортным средством, на стеклах которого установлены "дополнительные предметы или покрытия многоразового использования, ограничивающие обзорность с места водителя".
Авторы инициативы работают в Законодательном собрании Оренбургской области. Законопроект, внесенный в нижнюю палату еще в конце ноября, в эти предновогодние дни вызвал настоящую панику среди автовладельцев. По их солидарному мнению, поправки в КоАП в случае принятия поставят вне закона видеорегистраторы и аналогичные им системы фиксации событий на дороге, которыми уже оснащены несколько миллионов частных автомобилей.
Давайте разбираться, есть ли поводы рвать на себе волосы и срочно покупать единый на общественный транспорт.
Начнем с названия документа. Полностью оно звучит так:
"Законопроект № 177492-6. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об установлении ответственности за управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого установлены покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя)".
Казалось бы – вот и нет проблемы. Бдительные региональные депутаты решили помочь ГИБДД и уже окончательно решить вопрос с незаконной тонировкой автомобильных стекол. Обычную в течение этого года, к радости многих законопослушных водителей, победили. Теперь давайте сделаем "контрольный выстрел" и победим съемную – всякие там шторки и жалюзи.
Однако заголовок в законодательном процессе играет второстепенную роль. Он несет понятийную и, если хотите, вкусовую нагрузку. К тому же, в КоАП ведь не его запишут, а новую часть статьи 12.5. Звучать она, по мнению инициаторов, должна так:
"3.2. Управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения".
Важное дополнение – изыматься в доход государства предмет административного правонарушения может только по решению суда.
Но суть не в этом. Предложенная формулировка нормы – и есть основание для паники. Ведь под "дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя" действительно можно понимать и часто расположенные в верхней части ветрового стекла видеорегистраторы, и держатели для самых разных приборов - тех же регистраторов, навигаторов, мобильных телефонов и прочих гаджетов – крепящиеся к стеклу при помощи присосок. А также, по данной логике, еще и зеркала заднего вида – ведь такое салонное зеркало в теории тоже может ограничивать обзорность водителю.
Получается, все это оренбургские законодатели решили поставить вне закона. Однако такой вывод абсурден сразу по нескольким причинам.
Первая. В проекте нормы речь идет об автостеклах – ветровом и боковых. Ничто не мешает закрепить видеорегистратор на торпеде авто. Придется, конечно, с рядом моделей помучиться, но где наша не пропадала.
Вторая. Практика работы российской законодательной власти последнего года наглядно показывает – если уж решили что-то запрещать, двойного толкования быть не может. Хотели бы запретить видеорегистраторы? Так бы и написали: "Автовладельцам запрещено эксплуатировать видеорегистраторы". Правда, для такого запрета депутатам пришлось бы заодно править сразу несколько процессуальных кодексов, но то мелочи, правда?
Третья. Возможный запрет видеорегистраторов вызовет шумный скандал еще и потому, что ими в последнее время в пожарном порядке оснащались все патрульные машины ГИБДД. А это – десятки тысяч экипажей и миллионы бюджетных рублей, выброшенные, стало быть, на ветер.
Подлинная же причина очередных народных волнений – весьма посредственная юридическая техника авторов инициативы. Хотите окончательно решить проблему тонировки? Пишите четче, не допускайте двойного толкования. Хотите подыграть ГИБДД и добиться в итоге полного запрета такого процессуального доказательства, как видеосъемка? То же самое – так и пишите: "Запрещаем видеорегистраторы"! А то – ни нашим, ни вашим…
Впрочем, у парламентариев еще имеется возможность исправить упущения в работе. Думский комитет по конституционному законодательству и государственному строительству принимает отзывы на данный законопроект до 14 февраля 2013 года.
Полутора месяцев, даже с учетом новогодних каникул, предостаточно, чтобы и много нового о себе в интернете узнать, и отточить наконец-то юридическую технику.
