Есть ли права у курильщиков, можно ли оспорить в суде "антитабачный закон", когда на Руси впервые стали бороться с табаком, зачем курильщикам противогаз – известные юристы прокомментировали РАПСИ законодательство об ограничении курения в преддверии вступления в силу первого пакета "антитабачного закона".

Право на курение

В России 1 июня вступит в силу антитабачный закон, согласно которому нельзя будет курить на территориях и в помещениях школ, вузов, больниц, театров, музеев, органах по делам молодежи, спортивных учреждениях, на детских площадках и пляжах, в самолетах и общественном транспорте, на вокзалах и в аэропортах, в лифтах, подъездах и других общественных местах.

А с 1 января 2015 года будет введен полный запрет на курение в общественных местах.

Действительно, как говорит адвокат Вадим Клювгант, "необходимость такого регулирования сомнений не вызывает". "Не известны акты, в которых устанавливались бы какие-то специальные права курильщиков. Полагаю, что курильщик, как и любой другой человек, имеет право разрушать собственное здоровье. Но не имеет права причинять вред здоровью других людей. Именно на этом основаны все ограничения и запреты, связанные с курением", - добавляет управляющий партнёр Юридической фирмы "ЮСТ", первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, д.ю.н., Юрий Пилипенко .

Другое дело, что "на разумность вводимых запретов и ограничений действительно стоит обратить внимание. А в первую очередь – на их конституционность", - считает Клювгант.

"Права курильщиков, как и всех других людей, живущих в нашей стране, установлены Конституцией. Согласно ей каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55)", - разъясняет Пилипенко.

"Теоретически, право на курение можно рассматривать как некую производную от прав, предусмотренных ст.ст.19, 21, 23 Конституции РФ. Говоря о "праве на курение", необходимо принимать во внимание, что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц" (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Это означает, что право на курение нельзя возводить в абсолют, придавая ему необоснованный приоритет над другими правами", - дополняет адвокат Сергей Купрейченко.

"И права курящих людей на свободу, включая свободу любых действий, не запрещённых законом, на уважение достоинства и недопустимость его унижения в любой форме, и право каждого человека (неважно - курящего или нет) на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, и законные интересы детей, для которых табак особенно опасен - всё это ценности конституционного уровня, высшего порядка. Именно на их обеспечение и защиту должны быть направлены и законы, и действия всех органов власти и управления, это тоже требование Конституции. Следовательно, и "антитабачным" законом должен быть соблюдён конституционный баланс прав и свобод", - говорит Клювгант.

Таким образом, "полное лишение возможности табакокурения даже в специально выделенных местах или же отсутствие доступных для курящих специально выделенных мест также может рассматриваться как нарушение прав человека, поскольку такой запрет неизбежно затронет право личности на самодетерминацию, являющееся неотъемлемой составляющей свободы, как философской категории. В отличие от наркомании, табакокурение в специально выделенных местах не может рассматриваться как общественно опасное явление, а значит, цивилизованное общество обязано обеспечить курящим такую возможность", - делает вывод Купрейченко.

И все же курильщикам отчаиваться пока рано. Хоть "отдельно выделенных в российском законодательстве прав курильщиков не существуют", - рассказывает доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Максим Поляков. - "Однако, в России функционируют общественные организации, которые отстаивают интересы курящих лиц. Например, общероссийское движение за права курильщиков. Одним из основных документов, которыми руководствуется данная организация, является хартия табачного согласия. В данном документе, который носит неофициальный характер, фактически перечислены основные права курильщиков. Мы считаем, что новый антитабачный закон нарушает права курящих граждан, так как вводит широкий перечень ограничений на курение. За всю историю российского законодательства не было принято ни одного нормативного акта, устанавливавшего права курильщиков".  

Как оспорить

Впрочем, все это теоретические дискуссионные размышления, "а вот меру, в какой установленные антитабачным законом ограничения и запреты в отношении курящих необходимы для защиты здоровья некурящих, не являются они чрезмерно жесткими по отношению к курящим, определит Конституционный cуд – в случае, если туда поступит соответствующее обращение", - напоминает Пилипенко.

"Несомненно, нормы "антитабачного" закона, как и любого другого, могут быть проверены Конституционным cудом на соответствие Конституции. Это может быть сделано как по обращениям граждан, которые сочтут свои права ущемлёнными применением этого закона в конкретном деле с их участием, так и в порядке так называемого абстрактного нормоконтроля, по обращению уполномоченных органов власти", - рассказывает Клювгант.

При этом шансы отмены закона в суде невелики, ведь его "статья 3 содержит положение о том, что законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции РФ", - отмечает Пилипенко, который все же не берется прогнозировать исход дела. - "Наш Конституционный cуд – весьма творческий орган, и как он отнесется к трактовке антитабачного закона, с учетом исторических реалий, на которые часто ссылается его председатель В.Д. Зорькин, предсказать очень сложно".

А вот Купрейченко имеет однозначное мнение по предполагаемому решению суда, если кто-то решится оспаривать закон. И готов объяснить, почему нивелировать его уже не удастся. 

"Оспорить новый закон можно в порядке гл.24 ГПК РФ, однако говоря о перспективах такого оспаривания нужно учитывать, что в целом ограничение табакокурения можно рассматривать как сообразное общепризнанным принципам и нормам международного права (ратифицированная РФ "Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака"). Приняв ФЗ от 24.04.2008 №51-ФЗ "О присоединении РФ к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака" РФ приняла на себя определенные обязательства, предусмотренные ст.5 Конвенции. При этом в ст.8 Конвенции прямо указано: "стороны признают, что научные данные недвусмысленно подтверждают, что воздействие табачного дыма является причиной смерти, болезней и инвалидности".

Это означает, что неисполнение обязательств, принятых РФ в рамках данной конвенции может рассматриваться и как нарушение ст.41 Конституции РФ:
"Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений".

Само по себе оспаривание вступающего в силу 1 июня 2013 года ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" никак не изменит и не отменит принятых РФ на себя обязательств, предусмотренных "Рамочной конвенцией ВОЗ по борьбе против табака". Для этого потребуется оспаривание ФЗ от 24.04.2008 №51-ФЗ "О присоединении РФ к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака", - разъяснил Купрейченко.

Кроме того, не стоит забывать, что для того, чтобы Конституционный суд имел возможность проверить закон, он должен быть применен в конкретном деле. "Если кто-либо из живущих в нашей стране ощутит на себе применение антитабачного закона (в судебном или административном порядке) и сочтет, что этот акт нарушает его права, предусмотренные Конституцией, то он вправе направить в Конституционный cуд жалобу", - уточняет Пилипенко.

История борьбы с табаком

"Впервые запрет на курение был установлен указом царя Михаила Фёдоровича в 1634 г. Если рассматривать в контексте вопроса именно законодательный запрет на курение, то исторически первым он был введен на территории России Соборным Уложением 1649 г. Так, в частности, в п. 11 гл. 25 Уложения сказано: "Да в прошлом во сто четыредесять втором году, по указу блаженныя памяти великаго государя царя и великаго князя Михаила Феодоровича всеа Русии на Москве и в городех о табаке заказ учинен крепкой под смертною казнью, чтобы нигде русские люди и иноземцы всякия табаку у себя не держали и не пили, и табаком не торговали". Однако, царь Пётр I в 1697 году отменил запрет на курение после своего возвращения на родину из Европы, так как он был к тому времени заядлым курильщиком", - рассказывает Поляков.

Периодически боролись с курением и при Императорском дворе. Еще при Елизавете Петровне вышел указ от 9 января 1749 г., запрещавший употребление нюхательного табака во время церковных служб в императорских дворцах: "Ее Императорское Величество изволила указать именным Своего Величества указом обретающимся при дворе Ее Императорского Величества кавалерам и фрейлинам и прочим чинам без изъятия объявить Свой Императорского Величества указ, дабы никто в придворных церквах во время отправления службы Божией, стоящих как внутри, так и в близости и вне церкви в первых комнатах от церкви, в которых стоят для слушания божественного пения, табаку отнюдь не употребляли, а ежели затем Ее Императорского Величества указом, в противность оному, табак будет кто употреблять, у таковых табакерки отбирать камер-лакеям и лакеям, кто таковых усмотрит, и обратно их не отдавать, а тому, у кого за приемы или употребление такого табаку табакерки требованы будут, отдавать без всякого спору, дабы, опасаясь того, охотники употреблять табак в таковое, божественной службы время, могли воздержаться… А у кого табакерки ими отобраны будут, в Придворную контору рапортовать".

Драконовские законы, связанные с курением, ввели при  Николае Павловиче. С 17 июля 1839 г. запрещалось курить на улицах и площадях, что связано не с антипатией царя к курильщикам, а с реальной опасностью больших городских пожаров. Впоследствии при Николае Павловиче принимались и другие антитабачные законы. В 1848 г. в "Табачный устав" внесено положение, согласно которому запрещалось курение в общественных местах и даже на улице. Нарушение наказывалось крупным денежным штрафом.

Попытки бороться с курением были и в Советском Союзе. Хотя за всю историю существования советского государства прямых запретов на курение табака не вводилось, однако отдельные ограничительные меры имели место. В частности, в СССР в постановлении Совмина от 12 июня 1980 г. N 706  "О мерах по усилению борьбы с курением" предусматривались также такие меры, как запрет курения в рабочих помещениях, в общеобразовательных школах, продажу табачных изделий лицам, не достигшим 16-летнего возраста, введение на пачках сигарет надписи, предупреждающей о вреде курения для здоровья, пропаганда знаний о вреде табака и другие.

Нужны ли законы против курения

По вопросу, насколько актуален и необходим законодательный запрет на курение, в юридическом сообществе нет единого мнения.

"На наш взгляд, законы об ограничении курения, безусловно, нужны. Вред от курения уже давно доказан на всем земном шаре. Большинство стран имеет антитабачное законодательство. В ряде стран мира курение находится под полным запретом (Бутан), в некоторых странах с курением борются путем введения жестких штрафных санкций (Великобритания, Бельгия). Ограничения на курение в России просто необходимы. В нашей стране всего курят 43,9 млн взрослых, что составляет почти 40 % населения страны. В возрастной группе от 19 до 44 лет курит почти половина граждан России. 7,3 млн человек начали курить в возрасте моложе 15 лет", - убежден Поляков.

А, например, Пилипенко гораздо менее радикален в своей нетерпимости к курильщикам: "Я бы, конечно, запретил курение вообще, но считаю, что пока это делать рано. К такому запрету надо подходить постепенно, ограничивая курение некоторыми отведенными для этого зонами, специально приспособленными комнатами и т.п. В таком направлении, собственно, и развивается законодательство: в новом законе, например, существенно расширен и конкретизирован перечень территорий, помещений и объектов, где запрещено курить. Как адвокат, я обратил внимание, в частности, на то, что согласно этому закону должна обеспечиваться защита от воздействия окружающего табачного дыма и для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Это свидетельствует, что государство начинает уделять немного больше внимания праву заключенных на охрану здоровья".

Клювгант предлагает взглянуть на проблему совсем с другой стороны: "Регулирование, и особенно запреты и ограничения, должны быть понятны, прозрачны, практически исполнимы и направлены на предотвращение вредных последствий курения, а не на унижение людей, подверженных этой привычке. Например, не вызывает сомнений, что курение должно быть полностью запрещено в учреждениях и офисах, во всех местах, где осуществляется приём посетителей (о медицинских и детских учреждениях и говорить не приходится). Но так же ясно, что у людей, работающих там, должна быть возможность курить, не только не причиняя вреда другим, но и не находясь в унизительных условиях и не подвергая дополнительному риску своё здоровье. Значит, должны быть специально оборудованные, защищённые от непогоды (в холодное время - и обогреваемые) места для курения. Это же относится и к ресторанам, театрам, кинотеатрам и прочим публичным местам. Нужно всячески поощрять и мотивировать отказ от курения, но нельзя мстить курящим, лишая их премий и каких-то льгот, ибо такая месть есть не что иное, как антиконституционная дискриминация".

Выход из этой сложной ситуации Клювгант видит жестком ограничении рекламы табака и курения. "Безусловно, нужно защищать детей от вредных и опасных соблазнов, включая этот. Но делать это надо тонко и умно. А уродовать или запрещать художественные произведения, в том числе самые талантливые - идиотизм и мракобесие. И последнее, по порядку, но не по важности. Если опять, в наших недобрых традициях, одним - особо важным, нужным и посвящённым - будет дозволено то, что запрещено и наказуемо для прочих, то это будет никакая не борьба с курением, а продолжающееся усиление кастовости в обществе, крушения Права и глумления над правами людей под прикрытием правильных лозунгов".

Но самое радикальное решение этой запутанной правовой проблемы предложил Пилипенко: "Вообще, мне представляется, что полностью исключить возможность вдыхания "чужого" дыма и его остатков очень просто: надо создать специальные противогазы. Но не для тех людей, которые окружают курильщиков, а для самих курящих. Вместо воздуха туда будет поступать дым из специального баллончика, висящего за спиной. Такое изобретение позволит курящим полностью реализовать свое право разрушать собственное здоровье и в то же время устранит угрозу для здоровья окружающих их людей".