Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:
В 1993 году народ новой России проголосовал за новую Конституцию РФ, обозначившую новый уровень взаимоотношений, прав, свобод и обязанностей для граждан, только что получивших свободу от коммунистического ига. В частности, основным законом страны, помимо обязанности нести службу в армии, провозглашалось конституционное право на альтернативную гражданскую службу (АГС).
К концу советской эпохи в армии сложилась не самая благоприятная для призывников атмосфера, называемая дедовщиной. Позаимствована она была от людей, которым военкоматы предлагали прямой выбор: или на нары, или на службу в армию. Поскольку среди призывников часто встречались уже бывалые сидельцы, то выбор падал, конечно, на армию, где они насаждали привычные им порядки при попустительстве младшего офицерского состава. Плюс к этому, в разных регионах страны либо уже были, либо разгорались очаги нестабильности, в которых участвовали военные. В этих условиях сложилась порочная практика взяточничества, мздоимства и прочих внеправовых действий. Еще одна проблема состояла в том, что конституционное право-то есть, но порядка его реализации не прописано. Не говоря уже о том, что граждане пока не привыкли решать свои вопросы в судебном порядке (как в последствии стало понятно, можно в суде добиться реализации права на АГС и сидеть дома в ожидании принятия соответствующего закона).
Вот примерно в таких условиях два депутата Госдумы РФ первого созыва – Виталий Савицкий («Выбор России) и Евгений Малкин (ДПР) – выступают с проектом закона «Об альтернативной гражданской службе». И тут начинаются баталии. Причем не альтернативные, а вполне себе реальные.
В первом чтении законопроект рассматривался 14 декабря 1994 года. Как вы уже знаете из предыдущих наших публикаций, в первом чтении документ принимается рамочно, как концепция. Поэтому вопросов не возникло ни у кого, кроме отца Глеба Якунина, который выразил мнение, что альтернативную службу хотят превратить в стройбат, оставив ее в ведении Минобороны. На что Малкин ответил, что это не совсем так и вообще на этот проект есть даже одобрение РПЦ. Отличились, как обычно, представители ЛДПР, проведя некую параллель между АГС и гитлеровской Германией, а также развалом армии и напрямую спросив: «Может, нам этот закон не нужен?». Таким образом, артподготовка генералитета с помощью «ЛДПР-снарядов» прошла не очень замеченной. Но главное сражение – второе чтение, когда принимаются и согласовываются поправки.
На второе чтение законопроект был вынесен 24 мая 1995 года. Генеральское лобби опять в пушки зарядило «ЛДПР-снаряды». Теперь представители этой фракции давили на то, что, мол, ни одна поправка не учитывает предложений оборонного министерства. Понимая расстановку сил, представитель фракции «Выбор России» Сергей Юшенков парировал: «Я хочу обратить внимание своих коллег на тот факт, что если этот закон не будет принят, то мы фактически оказываемся перед очень сложной ситуацией как с комплектованием вооруженных сил, так, собственно, и с реализацией права гражданина на альтернативную гражданскую службу». В чем был поддержан «Яблоком». Однако, как известно, проиграть битву – не проиграть сражение: депутаты КПРФ, ЛДПР, «Женщины России» банально не участвовали в голосовании, сорвав его.
Очередное второе чтение назначили на 8 декабря 1995 года, когда депутатам особо не до законопроектов – на носу выборы в ГД РФ второго созыва. Сходу же аграрии заявили, что альтернативная служба по предлагаемому закону – «отмазка» от армии, что необходимо «альтернативщиков» оставить за Минобороны. На что Глеб Якунин («Выбор России») ответил, что во всех цивилизованных странах «альтернативные» призывники не обязаны служить по линии оборонного ведомства.
«ЛДПР-снаряд» сходу, без ложной скромности задал прямой вопрос: что думает Минобороны и генералитет? На что представляющему законопроект пришлось признать, что да, военные против, но это их проблемы, главное — принять закон. И выдал фразу, очевидно минимизировавшую перспективы принять закон об АГС: «К нам есть прямое обращение Президента по этому поводу с просьбой рассмотреть». А представитель «Яблока» заметил: «Конституция предусматривает норму альтернативной гражданской службы, и эта норма действует. Более того, обращение Президента не случайно. Если Дума сегодня не примет этот закон, таким образом будет признано ее бессилие и неспособность ввести, в сущности, конституционные нормы, и указ будет принят. Так что решайте сами. Это - лицо депутатов перед выборами». Дебаты прервал спикер, вынеся поправки на голосование, и… И они провалились. Читатель угадает, почему? Ответ прост: сорвали голосование КПРФ, ЛДПР, аграрии, «Новая региональная политика» и даже ДПР, депутат которой разрабатывал законопроект. Таким образом, проект закона об АГС перешел по наследству в Думу второго созыва.
А что Дума второго созыва? Дума второго созыва полностью принадлежала красно-коричневым: ЛДПР-КПРФ. Разумеется, классовое чувство не позволило им проголосовать за либеральный законопроект. Итак, 7 октября 1998 года закон «Об альтернативной гражданской службе» вынесен в третий раз на второе чтение. К слову, по регламенту оно является последним из вторых.
Депутат от КПРФ заявил прямо и недвусмысленно: «На сегодняшний день концепция этого законопроекта никак не отвечает интересам государства». Не говоря уже о том, что коммунисты были против, чтобы причиной для АГС стали убеждения и чтобы призывник альтернативно служил в регионе проживания. При этом, депутат-коммунист поведал общественности, что есть два альтернативных закона, один из которых принадлежит… Альберту Макашову (КПРФ) – ярому националисту с радикально левым уклоном. К слову, проект этого депутата предусматривал, что АГС – не что иное, как наказание за пацифистские и религиозные убеждения призывников. При этом откровении немногие демократически направленные депутаты аж вздрогнули. Кроме того, правые депутаты вопрошали у красно-коричневых: как можно именно заставить оборонять или любить страну? На что те лаконично и цинично ответили, мол, у Сталина после приказа «ни шагу назад» это получилось. Как бы то ни было, но проект был обречен на провал, что и случилось – большинством голосов (да-да, теперь-то коммунисты голосовали полным составом) законопроект вообще снят с рассмотрения.
Анализируя ситуацию с законом об АГС, юрист и правозащитник Борис Золотухин отмечал: «Желание превратить альтернативную службу в наказание за отказ от службы армейской свойственно не только части наших российских военных. Этой болезнью страдают и некоторые западные генералы. Поэтому европейскому сообществу пришлось прописать специальное лекарство особо ретивым милитаристам. В 1990 году вопрос об альтернативной гражданской службе рассмотрело Копенгагенское совещание по человеческому измерению СБСЕ, заключительный документ которого подписал еще Советский Союз. В пункте 18.4 этого документ специально оговорено, что альтернативная служба «не будет носить характер какого-либо наказания».
Что же было дальше? Дальше был третий состав Госдумы, где лейтмотив играла «Единая Россия». Вносилось несколько вариантов законопроекта, но победил тот, который внесло Правительство РФ, а послушные единороссы его приняли — ведь общество должно знать своих «благодетелей». Но никто так и не помнил (а некоторые так и не узнали), что аналогичный законопроект (с несущественной разницей в редакции) был манкирован патриотическо-красно-коричневыми депутатами, которые лоббировали интересы части генералитета на бесплатную рабочую силу из призывников и дешевое «пушечное мясо». «Еще нарожают».
