Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

Лоббизм — есть, закона — нет. "Исторические хроники РАПСИ"

10:00 16/02/2017

Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:  

Алла Амелина Алла Амелина

Будем откровенны: лоббизм — неотъемлемая составляющая деятельности органов власти. И парламент не являет здесь исключения. Лоббируются (продвигаются интересы) регионов, отраслей, профессиональных цехов… И аз, грешная, в бытность депутатом первой Госдумы лоббировала интересы СМИ (только не знала тогда, что это так называется). Да, термин для России был новым, как и само явление. И, естественно, возникла идея законодательно этот процесс урегулировать, тем более что сам термин в отечественной реальности носил негативную окраску. 

К моменту, когда проект закона о регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти был представлен Госдуме (октябрь 1995 года), его «стаж» насчитывал уже более трех лет. По словам докладчика Владимира Лепехина (ПРЕС), первые наброски его были сделаны еще в бывшем Верховном Совете Российской Федерации. Комитет ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, взявший на себя миссию превратить проект в закон, постарался обеспечить преемственность в его разработке, для чего объединил несколько существовавших инициативных групп в одну рабочую группу. В итоге был подготовлен документ, внесенный на рассмотрение палаты.

По мнению разработчиков, закон о лоббизме является важной частью антикоррупционного законодательства и призван «высветить» процесс продвижения своих интересов (лоббирования) различными корпоративными "группами давления" (тем самым уменьшив коррумпированность власти, увеличив гласность и легитимность принимаемых властью решений и т.п.), а также придать процессу взаимодействия общества и власти более цивилизованный, правовой характер. Кроме того, законодательство о лоббизме призвано создать условия и предоставить возможности для воздействия на власть различным группам граждан и их общественным и некоммерческим объединениям.

Какие для этого предусматривались рычаги? В частности, проект давал лоббистам право на получение в государственных органах любой открытой информации, а также всех поправок и предложений по интересующему его законопроекту, иному нормативному акту — в качестве платной услуги. Лоббисту гарантировался допуск в органы исполнительной и законодательной власти, их структурные подразделения и департаменты. Ему предоставлялась возможность встреч с соответствующими депутатами и должностными лицами. Лоббист получал право передавать на рассмотрение в органы государственной власти информационно-аналитические материалы, а также предложения по законопроектам, политическим и административным решениям. При этом в обязанности лоббиста входила регистрация в налоговом органе, получение лицензии в Министерстве юстиции, аккредитация в том органе, в котором предполагается осуществлять лоббистскую деятельность.

Как сообщил докладчик, поскольку данная проблема является совершенно новой для российского законодательства, рабочая группа в течение года занималась в основном просветительской деятельностью: проводила семинары, научно-практические конференции, общественные слушания. Законопроект был направлен во фракции и в комитеты, от большинства которых были получены положительные заключения.

Однако скептическое отношение депутатов к представленному законопроекту достаточно красноречиво выразилось в последовавших вопросах, причем от разных фракций.

Владимир Никонов (ПРЕС): «Когда предусматривается возможность зарубежного лоббизма, совершенно не ограничивается перечень тех организаций, которые могут быть клиентами. Ну, например, ЦРУ, Моссад, разведка Зимбабве. Нет ли смысла установить некоторые ограничения перечня тех зарубежных организаций, которые могут осуществлять прямой лоббизм?»

Александр Цапин («Яблоко»): «Должен ли директор Горьковского автомобильного завода, перед тем как прийти на прием к Черномырдину, зарегистрироваться в Минюсте как лоббист?»

Михаил Лемешев (ЛДПР): «В одном из положений предлагаемого законопроекта сказано, что представители иностранного лоббизма действуют через российских граждан. Не кажется ли вам, что это как раз узаконение, придание законной формы получению взяток и подкупу российских граждан, в том числе и депутатов Государственной Думы?»

Юрий Иванов (КПРФ): «Подпадают ли под действие этого закона обладатели грантов, получаемых от Фонда Сороса и других западных фондов, и не только обладатели грантов, но и лица, представляющие структуры этих фондов в нашей стране?»

В защиту законопроекта выступил Владимир Лысенко (на тот момент — независимый депутат). Он напомнил, что был первым автором закона о политических партиях еще в Верховном Совете. «Когда мы его подготовили и вынесли на Президиум, то Руслан Имранович заметил, мол, неужели об этих паразитах еще какие-то законы нужно принимать. И закон был похоронен в Верховном Совете навсегда». По его мнению, «сегодняшняя наша дискуссия о лоббизме немножко напоминает тот случай: многие ораторы говорят, что рано, не дозрели, что мы еще не готовы к цивилизованному лоббированию законодательной деятельности. Но я хотел сказать, что, на самом деле, это единственный механизм, который может ввести деятельность каждого из нас в определенные законные рамки».

Владимир Лысенко назвал две мощные лоббистские группы, реально существующие в Госдуме первого созыва. Это аграрное лобби и лобби топливно-энергетического комплекса. По его убеждению, «чем больше больше таких групп в парламенте страны, тем лучше они будут уравновешивать друг друга, тем больше интересов здесь будет представлено». Он счел очень важным принять данный законопроект, который поможет парламенту работать лучше, качественней. 

Тем не менее результаты голосования продемонстрировали, что большинство депутатов не разделяют эту позицию. «За» проголосовало всего 117 человек. Интересно, что «против» было всего восемь депутатов. Основная же часть — 320 человек — не приняли участия в голосовании. В числе 117 депутатов, поддержавших законопроект «О правовых основах лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» - Аграрная партия России (31), КПРФ (17), «Выбор России» (14), «Россия» (12), ПРЕС (11), независимые депутаты и «Нова региональная политика» (по 10), «Стабильность» (6), «Женщины России» (4), ДПР и «Яблоко» (по 1). Законопроект был отвергнут.

К этой теме Госдума вернулась во втором созыве. В 1997 году был внесен аналогичный законопроект, который, судя по всему, так и пролежал в думском портфеле до третьего созыва.

А в 2000 году депутаты Виктор Зоркальцев (КПРФ), Гаджи Махачев («Народный депутат») и Александр Чуев (независимый) вновь предприняли попытку провести законопроект о регулировании лоббистской деятельности. Совет Думы предложил принять его в первом чтении, но тем все и кончилось — до включения документа в повестку дня дело так и не дошло.

И уже в очередной, четвертой, Госдуме ответственный Комитет ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций вновь представляет законопроект на Совет Думы, который принимает окончательное решение снять его с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы. 

Сегодня существует лишь модельный закон «О регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти», принятый на двадцать втором пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ в ноябре 2003 года. 

А лоббизм — он, как явление природы, живет и действует, поскольку присущ любой политической системе, независимо от того, прописан он в нормативных актах или нет.

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Лоббизм — есть, закона — нет. "Исторические хроники РАПСИ"

10:00 16/02/2017 По мнению разработчиков, закон о лоббизме является важной частью антикоррупционного законодательства и призван «высветить» процесс продвижения своих интересов (лоббирования) различными корпоративными "группами давления" (тем самым уменьшив коррумпированность власти, увеличив гласность и легитимность принимаемых властью решений и т.п.), а также придать процессу взаимодействия общества и власти более цивилизованный, правовой характер.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости