Федеральный конституционный закон (ФКЗ) «О Дисциплинарном судебном присутствии» существовал не долго, но сыграл в свое время большую роль. Он создал институциональные условия для повышения гарантий независимости судей и дальнейшего совершенствования судебной системы. 

О предпосылках появления в России Дисциплинарного судебного присутствия и других новациях ФКЗ рассказывает в рубрике «Исторические хроники» депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох» Алла Амелина.

Впервые публично о необходимости принятия федерального конституционного закона (ФКЗ) «О Дисциплинарном судебном присутствии» заявил президент РФ Дмитрий Медведев на VII Всероссийском съезде судей в декабре 2008 года. В своем выступлении перед делегатами он подчеркнул, что именно «в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость». 

Тогда же прозвучал целый ряд предложений, призванных законодательно обеспечить «создание единого дисциплинарного органа, который бы мог рассматривать конфликты, связанные с применением дисциплинарного воздействия в отношении судей».

В августе 2009 года в Госдуму был внесен проект ФКЗ. В сентябре того же года полномочный представитель президента РФ в Госдуме Гарри Минх представлял его депутатам. Он отметил, что целью законопроекта является повышение гарантий независимости судей, дальнейшее совершенствование судебной системы. 

Именно для этого предлагается создать Дисциплинарное судебное присутствие — специальный судебный орган, рассматривающий дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС) и региональных квалификационных коллегий судей (ККС) о досрочном прекращении полномочий судей за дисциплинарные проступки. 

Эта структура будет являться федеральным судом, входить в судебную систему РФ, а формироваться — на паритетных началах: по три человека от Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. 

К кандидатам на должности предполагалось предъявлять дополнительные требования: возрастной ценз — от 45 до 65 лет; стаж работы в высших судебных инстанциях РФ не менее пяти лет; во избежание конфликта интересов не могут предлагаться в качестве кандидатов судьи, входящие в состав ВККС и Совета судей РФ. При этом одно и то же лицо не может быть избрано членом Дисциплинарного судебного присутствия более двух раз подряд. 

В законопроекте определялись основные положения, которые регулируют порядок рассмотрения материалов Дисциплинарным судебным присутствием, а также принципиальные вопросы проведения заседаний и принятия решений. 

Дополнительных расходов на реализацию этого закона не требовалось: финансирование устанавливалось в рамках тех средств, которые уже предусмотрены Судебному департаменту на обеспечение деятельности судебной системы.

Остановившись более подробно на очень специальных процессуальных вопросах, Минх еще раз подчеркнул, что основная идея ФКЗ — усиление гарантий независимости судей, совершенствование судебной системы.  

Содоклад председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина был скорее политическим, нежели юридическим. Он говорил о том, что демократия нуждается в защите, цитировал выступления президента РФ по этому поводу, отмечал, что Госдума работает над формированием такой системы защиты. 

В частности, «были приняты меры по утверждению судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, реализующей свои полномочия именно в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации». В этом же русле — и внесение проекта ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии».

Этот законопроект обсуждался весьма активно. В числе вопросов, заданных депутатами докладчикам, выделим одну тему, прозвучавшую из уст представителей разных фракций. Разные по форме, вопросы эти сводились к единой тревоге: коррупция, необъективное рассмотрение дел, неправосудность, о чем свидетельствовали многочисленные обращения избирателей. 

На это Владимир Плигин привел следующую статистику: в России в течение 2008 года было рассмотрено до 17 миллионов дел. В 2009 году ожидается рассмотрение до 20 миллионов дел различных категорий. В течение года в судах в различного рода качестве (истца, подсудимого и т. д.) бывает до 40-50 миллионов человек. Каждое судебное решение завершается вынесением решения в пользу кого-то или против кого-то. Поэтому, по словам Плигина, «совершенно естественно, что поступает огромное количество жалоб, потому что примерно 10 миллионов человек из 20 миллионов — я сейчас упрощаю ситуацию — не удовлетворены решением».

Прения по законопроекту были полномасштабные, с развернутой позицией выступили представители всех фракций. И все эти выступления объединяла одна, можно сказать, схема: покритиковав судебную систему РФ в целом и рассматриваемый законопроект в частности, депутаты в качестве резюме предлагали его поддержать. Ну, а коррективы внести ко второму чтению.

Неудивительно, что голосование было практически единогласным, «за» — 445 человек.

Ко второму чтению в октябре 2009 года с обещанными коррективами было негусто. Как сообщил Владимир Плигин, в профильный комитет поступило всего восемь поправок, «точечно» уточняющих редакцию законопроекта. Все они вошли в таблицу одобренных.  

Докладчик напомнил, что цель ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» — создание новой единой системы привлечения судей к дисциплинарной ответственности, при которой, с одной стороны, максимально учитывались бы права судей, а с другой — обеспечивалась бы неотвратимость применения к виновным взыскания.  Он попросил утвердить единственную таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Что и было сделано.

А буквально через день федеральный конституционный закон «О Дисциплинарном судебном присутствии» был принят в третьем чтении. Вместе с базовым ФКЗ был утвержден блок сопряженных с ним поправок в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и «О судебной системе РФ», а также закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательства РФ в части дисциплинарной ответственности судей».

Совет Федерации без проволочек, всего через неделю, одобрил все эти законы. Еще через неделю они были подписаны президентом РФ. ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» вступил в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования, состоявшегося 9 ноября 2009 года. 

Однако закону этому суждена была очень короткая жизнь. 6 августа 2014 года Дисциплинарное судебное присутствие было упразднено в соответствии с ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ». Вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, были переданы в юрисдикцию Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ. 

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 4 апреля