МОСКВА, 27 ноя - РАПСИ. Эксперты, опрошенные РИА Новости, считают компромиссным приговор борцу Расулу Мирзаеву, который во вторник был признан виновным в причинении смерти по неосторожности 19-летнему москвичу Ивану Агафонову и получил два года ограничения свободы, при этом расходятся во мнениях, оценивая степень жесткости решения суда.
Спортсмен был освобожден после оглашения приговора и покинул здание суда. Адвокаты семьи Агафонова сообщили, что намерены обжаловать вынесенный приговор.
По данным следствия, 13 августа 2011 года в ходе конфликта у ночного клуба "Гараж" чемпион мира по смешанным единоборствам Мирзаев ударил студента Агафонова, который после этого был госпитализирован и через несколько дней скончался, не приходя в сознание.
Суд пошел на компромисс
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов считает приговор Мирзаеву компромиссным, особенно в условиях повышенного общественного внимания к процессу по делу спортсмена.
"Этот приговор многими воспринимается как решение политическое не потому, что оно таковым является, а потому что к делу было изначально привлечено повышенное внимание. В любом случае кто-то приговором оказывается недоволен. В данном случае суд, как мне кажется, пошел на компромисс", - считает Ремизов.
По мнению Ремизова, с точки зрения кавказских понятий о справедливости, в рамках ссоры с Иваном Агафоновым Мирзаев повел себя "нормально и непредосудительно", поэтому не заслуживает сурового приговора, в то время как обычной практикой российского правосудия является принятие жестких решений по аналогичным делам.
"Конфликт, который за этим стоит - общественно-политический, социальный и даже этнический - это не столько конфликт между национал-патриотической общественностью с одной стороны и диаспорами с другой, сколько конфликт между представлениями о том, что справедливо, а что нет, которые действуют на Северном Кавказе и правоприменительной практикой российского правосудия", - считает Ремизов.
Приговор - жесткий или мягкий?
Член Общественной палаты РФ адвокат Елена Лукьянова в свою очередь считает, что суду бывает трудно правильно квалифицировать неумышленные преступления, но в деле Мирзаева это суду удалось, был вынесен справедливый приговор и в более строгом наказании для спортсмена нет необходимости.
"Вообще, преступления совершенные по неосторожности, неумышленные, они крайне трудно квалифицируются. Надо, наконец, успокоиться и перестать быть такими кровожадными. Такие преступления бывают" - сказала Лукьянова.
Ремизов же полагает, что приговор Мирзаеву выходит за рамки обычной правоприменительной практики, подобные действия зачастую влекут более серьезные сроки наказания.
"С точки зрения правоприменительной практики российского правосудия, такие вещи караются очень жестко, даже если речь идет о явной самообороне. А здесь самообороны нет заведомо, а есть целый ряд дополнительных обстоятельств, вроде бойцовской спортивной квалификации. Решения чаще всего бывают более жесткими, чем решение, которое принял суд", - сказал Ремизов.
По мнению Лукьяновой, наоборот, если бы подобный инцидент произошел не с профессиональным борцом, приговор мог оказаться еще более мягким.
"Другой человек, который не был бы профессионально подготовлен, мог бы вообще не понести ответственности за такое преступление. Но он (Мирзаев) обладал определенными навыками борьбы и поэтому понес ответственность. Там, похоже, было действительно преступление, совершенное по неосторожности. Там, где нет умысла, два года - это нормально", - считает Лукьянова.
По ее мнению, общественности пора прекратить развивать тему межнациональной розни, поскольку такой подоплеки в деле Мирзаева просто не было.
"Абсолютно это не нужно. Здесь все по-честному", - добавила Лукьянова.
