Онлайн-трансляции
© РАПСИ

Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День четвертый

сюжет: Уголовное дело мэра Томска Ивана Кляйна
Теги: Превышение должностных полномочий, Иван Кляйн, Томская область, Россия
Российское агентство правовой и судебной информации провело онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
  • 13:42

    На этом мы прощаемся с вами, до новых встреч!

  • 13:39

    Ожидается, что завтра суд будет исследовать письменные доказательства по делу.

  • 13:38

    Допрос свидетеля завершен. Судья откладывает судебное заседание на завтра на 10:00.

  • 13:37
    Адвокат Гривцов уточняет у потерпевшего, понес ли он расходы в размере 11 миллионов рублей до действий Кляйна или после.
     
    - Я понес расходы до постановления администрации, — указывает потерпевший.
  • 13:34
    Адвокат интересуется, почему в суде Аминов ничего не говорил о «достигнутых с Кляйном договоренностях» в отличие от показаний, данных на предварительном следствии.
     
    - Всё, что я говорил, я подразумевал Кляйна Ивана Григорьевича, — отвечает потерпевший.

  • 13:31
    - Какие сотрудники администрации предложили вам встретиться с Кляйном? — спрашивает у свидетеля адвокат Вихлянцева.
     
    - Считаю, что все сотрудники администрации причинили мне вред. Не помню, кто из сотрудников предложил встретиться. Не считаю необходимым отвечать на этот вопрос, — заявляет Аминов.
  • 13:28

    - Ещё раз заявляю, что акценты на хронологию я не делал и не хочу делать, — поясняет Аминов.

  • 13:28

    Отвечая на вопрос прокурора, Аминов говорит, что противоречия в показаниях относительно его встреч с Литвиным и Кляйном связаны с тем, что они происходили несколько лет назад.

  • 13:26

    Прокурор спрашивает у Аминова подтверждает ли он данные в ходе предварительного следствия показания. Свидетель отвечает утвердительно, также он подтверждает свои слова о том, что Литвин во время их встречи по поводу продажи участков действовал от имени Кляйна.

  • 13:23

    Прокурор оглашает протокол допроса Аминова от 30 января 2021 года. В нем также говорится о встречах Аминова с Кляйном в 2017 году, о просьбе мэра отозвать исковое заявление об оспаривании санитарно-защитной зоны.

  • 13:17

    Из показаний Аминова следует, что в дальнейшем он обратился в арбитраж с просьбой признать недействительной наличие санитарно-защитной зоны вокруг его земельного участка.

  • 13:15

    По словам Аминова, в дальнейшем Кляйн уклонялся от утверждения проекта планировки территории.

  • 13:15

    Аминов указывает, что в апреле 2017 года он встретился с Кляйном. В ходе встречи он обсудил свои планы по поводу изменения вида территориальной зоны. По словам потерпевшего, мэр предложил ему разработать проект планировки территории в обмен на изменение вида территориальной зоны земельного участка по Мокрушино, 11. Свидетель также утверждает, что Кляйн просил его отозвать исковое заявление, поданное в арбитражный суд.

  • 13:11

    Потерпевший отмечает, что его удивило постановление администрации об отказе в изменении вида территориальной зоны, поскольку он рассчитывал на содействие мэра .

  • 13:08

    В ходе допроса Аминов указал, что продал участки по заниженной стоимости, так как рассчитывал на дальнейшую помощь Кляйна.

  • 13:08

    Прокурор начинает зачитывать протокол допроса потерпевшего. Из документа следует, что в марте-апреле 2016 года Аминов встретился с Литвиным по вопросу продажи «Томскому пиву» земельных участков, который пояснил потерпевшему, что действует от имени Кляйна. По словам Аминова, в случае продажи земельных участков, Кляйн должен был оказать ему содействие в изменении вида территориальной зоны по улице Мокрушино, 11.

  • 13:03

    Суд постановил ходатайство прокурора удовлетворить.

  • 13:02
    Адвокаты Кляйна считают, что оснований для оглашения показаний не имеется.

    Аминов и его представитель не возражают.
  • 13:02
    Прокурор просит огласить показания потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия.

    По его словам, имеются существенные противоречия в показаниях Аминова. Например, в части его встреч с Литвиным.
  • 12:45

    Судья объявляет перерыв в заседании на 5-7 минут.

  • 12:43
    Адвокат Вихлянцева интересуется у потерпевшего, какое он сейчас имеет отношение к спорному земельному участку.
     
    - Это коммерческая тайна, — отвечает Аминов.
  • 12:42
    Слово переходит к Ивану Кляйну. Он интересуется у потерпевшего, сколько замечаний к проекту строительства было выявлено.
     
    - Замечаний было 32. До градсовета были устранены все, кроме «Томского пива», — указывает Аминов.
  • 12:39
    - Кто установил санитарно-защитную зону Томского радиотехнического завода в 2007 году, — спрашивает Гривцов.
     
    - Никто ее не устанавливал, — отвечает Аминов
     
    - Что вы тогда оспаривали? — задает следующий вопрос адвокат.
     
    Потерпевший уклоняется от прямого ответа.
  • 12:36

    Аминов также утверждает, что жилое строительство мешало «Томскому пиву».

  • 12:36
    Какой объём расходов вы планировали на жилую застройку? — задает следующий вопрос Аминову адвокат.
     
    Прокурор снова просит снять вопрос.
     
    Аминов говорит, что планировал на строительство 5 миллиардов рублей. По словам потерпевшего, эти деньги у него были.

  • 12:30

    Отвечая на вопрос адвоката, Аминов говорит, что на момент продажи земельного участка у него не было возможности строить на нём жилые дома, в том числе из-за сложной транспортной ситуации.

  • 12:29
    Гривцов просит потерпевшего конкретизировать, какие действия совершил Кляйн, выходящие за пределы его полномочий.
     
    Прокурор просит суд снять вопрос.
     
    - Интересы моего доверителя защищает государство, он не обязан давать какие-либо пояснения по этому поводу, — указывает представитель Аминова.
     
    Судья снимает вопрос.

    РАПСИ

  • 12:26
    - 18 марта 2019 года вы с Литвиным встречались? Если да, то при каких обстоятельствах и о чем шла речь? — спрашивает Гривцов&
     
    - Да, где-то в это время с ним встречался. Не знаю, кто записывал эту встречу, — говорит Аминов.
     
    Свидетель также уточняет, что до встречи в рамках ОРМ он разговаривал с уполномоченным сотрудником относительно предстоящей встречи с Литвиным.
  • 12:24

    С Павлом Подгорным Аминов консультировался по вопросам строительства.

  • 12:23
    Вопросы начинает задавать адвокат Андрей Гривцов.
     
    - Какие у вас отношения были со свидетелями обвинения Анны Подгорной и Павлом Подгорным на 2016-2017 году? — интересуется защитник
     
    - С Подгорной у меня никаких отношений не было, я также ее расценивал как лицо, которым руководил Иван Григорьевич. Я ее расценивал как лицо несущее мне вред. Я понимал, что все ее действия зависели от Ивана Григорьевича, — отвечает Аминов.
  • 12:19
    Адвокат спрашивает у потерпевшего, имел ли отношение мэр Томска к постановлению Думы, которое было вынесено в 2007 году.
     
    - Никакой зоны с 2007 года не было, все что рисовали на муниципальных документах оказалось просто профанацией, — считает Аминов.
  • 12:18
    Шейфер спрашивает у свидетеля о полномочиях юриста Сидоркина, который помогал ему в решении спорных вопросов.
     
    Аминов говорит, что состоит с ним в дружеских отношениях.
     
    - После того как он ушел в отставку с поста судьи, я пригласил его к себе — он меня консультировал по гражданско-правовым вопросам, — поясняет потерпевший.
  • 12:13
    «Обратился в областной суд, на основании отсутствия в решении Думы от 2007 года каких-либо сведений о наличии санитарно-защитной зоны ОАО «Томское пиво», — уточняет свидетель.
     
    Шейфер поправляет свидетеля, указывая, что Аминов обратился в суд по вопросу санитарно-защитной зоны Томского радиотехнического завода.
     
    - Я пошел в суд, в первую очередь, чтобы разблокировать строительство, — подчеркивает потерпевший.
  • 12:10

    Аминов также утверждает, что на момент приобретения участка санитарно-защитная зона не существовала.

  • 12:09
    - При подаче заявления в июне 2016 года вы исследовали земельный участок и ограничения его использования? — спрашивает адвокат.
     
    - Я не исследовал… Если у Комиссии по землепользованию появились какие-то вопросы по использованию земельного участка, они должны были обратиться в Роспотребнадзор, — считает Аминов.
  • 12:03

    Свидетель также сообщает, что его вторая встреча с Кляйном состоялась в июне 2017 года.

  • 12:03

    Аминов подтверждает, что через неделю после его встречи с Кляйном ему было выдано постановление по проекту планировки территории земельного участка.

  • 11:59
    Шейфер спрашивает у Аминова, когда у него состоялась первая встреча с Кляйном.

    Свидетель отвечает, что не помнит точную дату.
  • 11:57

    - Я хочу заявить о наличии документов, подтверждающих оплату. Данные документы были переданы сотрудникам следственных органов и приобщены к материалам дела, — указывает Аминов.

  • 11:57
    - Какие противоправные действия совершил Кляйн Иван Григорьевич? — спрашивает у свидетеля адвокат.

    Аминов не хочет отвечать на этот вопрос.
  • 11:56

    - Часть денег было мной оплачено вне проекта планировки  это геодезические работы. Плюс я привлекал Роспотребнадзор на предмет исследования состояния атмосферы, — продолжает Аминов.

  • 11:54
    Шейфер интересуется, из чего складывается сумма гражданского иска потерпевшего.
     
    «3 миллиона — обоснование, 8 миллионов — разработка проекта», — поясняет Аминов.
  • 11:53
    - Цена за градостроительное обоснование составляла 3 миллиона или больше? — спрашивает адвокат.
     
    Свидетель отвечает, что сначала была установлена цена в 4 миллиона, но затем была снижена до 3 миллионов рублей.
  • 11:51

    Аминов также утверждает, что он указал достоверные сведения в жалобе от 27 декабря 2016 года на бездействия администрации города.

  • 11:49
    - Вы не оспариваете сведения, которые вы сообщили в жалобе прокурору в декабре 2016 года? — задаёт очередной вопрос адвокат.
     
    - Если там подпись Аминова стоит, то не оспариваю, — отмечает свидетель.
  • 11:45
    Шейфер интересуется, когда Комиссия по землепользованию рассматривала заявление Аминова от 21 сентября 2016 года.
     
    Аминов снова говорит, что не помнит, ссылаясь на время, которое прошло с того момента. По словам свидетеля, он также не помнит сколько было заседаний комиссий в 2016 году по его заявлениям.
  • 11:42
    - Градостроительное обоснование к заявлению от 21 сентября 2016 года вы прилагали? — спрашивает Шейфер.
     
    - Скорее всего, да, — отвечает Аминов.
  • 11:41
    - Были ли требования о продаже земельных участков «Томскому пиву» ясным образом вам сформулированы? — интересуется адвокат.
     
    - Я показания прокурору уже давал по этому поводу, — отвечает Аминов.
     
    Он говорит, что Литвин пришел ко нему в офис и заявил, что когда-то указанный земельный участок «Томское пиво» уже покупало, но не могло оформить право собственности на него.
  • 11:38
    - Кто и кому передавал кадастровые паспорта при покупке земельных участков? — интересуется Шейфер.
     
    Аминов не помнит.
  • 11:37
    Свидетель указывает, что ранее уже взаимодействовал с «Томским пивом».
     
    - Литвин приходил ко мне консультироваться в 2013 году при покупке у ОАО «Томское пиво» склада, — вспоминает Аминов.

  • 11:34
    - В связи с чем в прошлом судебном заседании вы утверждали, что именно Литвин формировал оба земельных участка? — спрашивает Шейфер.
     
    - Я признаю, что ошибочно думал, что там было два или три земельных участка. Литвин занимался разделением участка у железной дороги, — указывает свидетель.
  • 11:32

    - Нас не пускали на данный земельный участок и не пускали ремонтировать нашу же трубу. Вот насколько ценно было нахождение земельного участка поблизости «Томского пива», — развивает свою мысль Аминов.

  • 11:31
    - Имели ли вы возможность использовать земельный участок? Имелись ли к нему проходы и проезды, — задает свой вопрос Аминову адвокат Лариса Шейфер.
     
    Аимнов говорит, что он планировал через этот земельный участок присоединиться к теплотрассе, часть которой проходила через земельный участок.
     
    - На момент хозяйственной деятельности считал его коридором для подключения к тепломагистрали, — поясняет свидетель. Он добавляет, что были ли к участку проходы и проезды для него не имело значения.
  • 11:26
    - Вы заявили об ущербе в отношении имущества, которое вам не принадлежит. Каким образом обосновывается иск с учетом проданного земельного участка? — задает очередной вопрос Вихлянцева.
     
    - Мой доверитель пояснял чем обосновывается иск на прошлом судебном заседании, — отвечает за Аминова его представитель.
     
    Сам свидетель считает, что данная информация является коммерческой тайной.
  • 11:22
    - На момент продажи какое было разрешенное использование земельного участка? — спрашивает адвокат.
     
    - Я заходил с заявлением на изменение зоны на общественно-жилую, — отвечает Аминов.

    РАПСИ

  • 11:20
    - У вас изменился кадастровый номер вследствие деления земельного участка? — продолжает допрос свидетеля Вихлянцева.
     
    - Конечно, он скорее всего менялся, — отмечает Аминов.
  • 11:19
    «Я принял по договору уже практически разрушенное сооружение, часть объектов на территории вообще отсутствовали», — отмечает свидетель.
     
    Аминов считает, что наличие или отсутствие объектов недвижимости на приобретенной им территории не учитывается при определении санитарно-защитной зоны.
  • 11:16

    Аминов также говорит, что не помнит заключал ли он договор будучи индивидуальным предпринимателем или нет.

  • 11:15
    Кто был представителем продавца по указанному договору? — интересует адвокат.
     
    Аминов не помнит.
  • 11:14
    - Вы купили объекты недвижимости о Томского радиотехнического завода, вы заключали договор купли-продажи? — обращается к свидетелю Вихлянцева.
     
    Аминов отвечает положительно.
  • 11:13
    Вихлянцева спрашивает у Аминова о том, продавал ли он земельные участки другим лицам, кроме «Томского пива», и продавались ли они по заниженным ценам.

    Прокурор просит суд снять вопрос как не относящийся к существу дела. Судья соглашается с позицией обвинителя.

  • 11:11
    Теперь Вихлянцева интересуется у Аминова, был ли у него самостоятельный проход и проезд к земельным участкам, которые были проданы «Томскому пиву».
     
    - Я, честно, не смотрел на кадастровую карту и не обращал внимание с какой стороны и куда он примыкает. Я не обращал внимание был доступ или не был, — указывает свидетель.
  • 11:07
    - Скажите, пожалуйста, кто был инициатором разработки планировки территории? — спрашивает у Аминова Вихлянцева.
     
    - Кляйн Иван Григорьевич являлся инициатором, — говорит свидетель.
     
    - Однако в документе указано, что вы являетесь инициатором разработки территории, — поправляет Аминова адвокат.
  • 11:03
    «Все акты, которыми установлены все санитарно-защитные зоны, незаконны», — говорит Аминов.
     
    Свидетель также не хочет отвечать на вопрос адвоката о том, обжаловал ли он акт Роспотребнадзора.
  • 11:00

    Аминов сообщает, что не помнит какие изменения вносились в план застройки территории.

  • 10:59
    Заседание возобновляется. Судья предлагает Аминову отвечать на все вопросы защиты.
     
    «Скажите, пожалуйста, заявление от 13 сентября 2016 года в адрес Комиссии землепользования и застройки вы собственноручно писали?» — спрашивает у Аминова адвокат Марина Вихлянцева.

    «Скорее всего заявление писал мой представитель, оно было написано не мной», — отвечает потерпевший
  • 10:55

    После небольших затруднений корреспонденту РАПСИ удалось попасть в зал видеотрансляций.

  • 10:46

    При этом, как следует из материалов дела,​ предложение Аминова о застройке было отклонено,​ в том числе из-за невозможности​ организовать в жилых комплексах безопасную транспортную доступность, полноценно обеспечить социальную инфраструктуру. Кроме того,​ масштабное строительство в санитарно-защитной зоне могло бы негативно сказаться на экологической обстановке.​

  • 10:45

    Аминов утверждает, что Кляйн незаконно запретил ему масштабное строительство в санитарно-защитной зоне​ около ОАО «Томское пиво».​

  • 10:43

    Сегодня суд продолжит заслушивать показания ключевого свидетеля обвинения предпринимателя Рината Аминова.​

  • 10:43

    На прошлом заседании суд​ изменил Кляйну место нахождения под домашним арестом с больничного стационара на квартиру, однако отказался разрешить ему​ ежедневные часовые прогулки​.

  • 10:41

    «Иван Григорьевич, мы вас любим!» - скандируют собравшиеся.

  • 10:38

    Перед зданием суда собрались несколько десятков жителей Томска, поддерживающих своего мэра.

     

    РАПСИ

  • 10:31

    Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска с очередного заседания по уголовному делу в отношении мэра города Ивана Кляйна.

СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналы
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День четвертый

Российское агентство правовой и судебной информации провело онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
Переслать эту новость

Все поля обязательные для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательные для заполнения!

Главные новости
ВС: Нельзя отказать в перераспределении земли из-за отсутствия норм о максимальном размере участка
Отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки, устанавливающих предельные максимальные размеры земельных участков, само по себе не является достаточным основанием для отказа в перераспределении земельных участков.
Совет АП разъяснил, когда адвокат по назначению вправе покинуть судебное заседание
Уход адвоката по назначению из судебного заседания не может расцениваться как отказ от защиты и является не только правомерным, но и обязательным в случае, если в деле имеется защитник по соглашению, а обвиняемый (подозреваемый) ходатайствует об отказе от назначенного ему адвоката, разъясняет Совет Адвокатской палаты (АП) города Москвы.
Австрийские парламентарии проголосовали за обязательную вакцинацию от COVID-19
Австрия приблизилась к тому, чтобы стать первой страной Европейского союза c обязательной вакцинацией от коронавируса для всех жителей старше 18 лет, после того, как нижняя палата парламента страны выступила за соответствующий законопроект.