Должен ли магазин нести ответственность за падение покупателя при входе в здание, является ли технический сбой на сайте основанием для изменения цены товара и нужно ли возмещать пассажиру моральный вред из-за переживаний, связанных с неприбытием автобуса по расписанию. В понедельник Верховный суд (ВС) РФ выпустил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, с некоторыми из которых РАПСИ уже знакомило читателей.

Безопасность покупателя 

Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности. 

Так, Верховный суд рассмотрел жалобу клиентки, упавшей на лестнице магазина, причём, так как инцидент произошёл до покупки товаров, одна из судебных инстанций сочла, что на этот случай не распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».  

ВС РФ объяснил, почему эта позиция является ошибочной.

Технический сбой 

При осуществлении торговли в интернете продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену, объявленную покупателю при заключении договора, в том числе ссылаясь на технический сбой в работе интернет-сайта. 

В случаях, когда технический сбой произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине отражаются некорректно, судам надо разбираться, исходит ли в таком случае публичная оферта от самой торговой площадки.  

SMS на латинице 

Осуществление банковских операций с использованием цифрового кода, назначение которого указано латинским шрифтом, не допускается 

Кроме того, высшая инстанция отметила, что процедура предоставления потребительского кредита посредством указания кода из СМС-сообщения фактически нивелирует все имеющиеся гарантии прав потребителя финансовых услуг. 

Не по расписанию 

В ещё в одном деле истец требовал взыскать с АО «Мострансавто» компенсацию морального вреда, причинённого переживаниями в связи с нарушением установленного расписания регулярных перевозок. При этом ответчик признал, что один из рейсов, на который рассчитывал пассажир, был отменён из-за болезни водителя, а второй задержался из-за пробок.  

Рассмотрев спор, Верховный суд указал, что пассажир имеет право на достоверную и полноценную информацию об автобусных рейсах, а отсутствие извещения об изменениях в расписании является основанием для взыскания морального вреда.