Более сорока лет, до 1999 года, деятельность военных судов в нашей стране регулировалась Положением «О военных трибуналах» от 1958 года. Некоторые дополнительные акты были приняты позже, однако все они к середине 90-х устарели, противореча Конституции РФ и действующему законодательству, в том числе федеральному конституционному закону (ФКЗ) «О судебной системе РФ».

О дискуссиях при рассмотрении нового закона «О военных судах РФ», его принятии и внесенных за последующие 20 лет поправках рассказывает в рубрике «Исторические хроники» депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох» Алла Амелина.

В 1997 году Верховный суд РФ, используя конституционное право законодательной инициативы по предметам своего ведения, внес в Госдуму проект ФКЗ «О военных судах РФ». 

От проекта до закона — два года

В сентябре его представлял председатель Военной коллегии Верховного Суда (ВС) РФ Николай Петухов.  

В своем лаконичном докладе он сообщил, что законопроект устанавливает полномочия, порядок образования и деятельности военных судов в соответствии с ФКЗ «О судебной системе РФ»; что военные суды, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба; что проект направлен на создание и утверждение в Вооруженных Силах и других войсках именно судебной власти, когда законные права военнослужащих будут находиться под надежной судебной защитой.

Заявив, что не намерен утомлять депутатов перечислением всех статей и положений, Петухов лишь отметил, что законопроектом предусмотрены гарантии независимости военных судей от воинской исполнительной власти, воинского командования.

Содокладчик Владимир Калягин (КПРФ) был еще более краток — он ограничился информацией, что «большинство членов Комитета ГД по законодательству и судебно-правовой реформе, несмотря на то что законопроект не лишен недостатков, одобрительно отнеслись к нему».    

Участники обсуждения не в пример докладчикам представили развернутый анализ законопроекта, преимущественно критического свойства.

Елена Мизулина («Яблоко») с первых же слов заявила, что «не надо обманывать самих себя, будто военные суды в том виде, в каком они представлены в данном законопроекте, будут вершить какое-либо правосудие». 

Основания для подобного скепсиса она привела следующие. Есть два способа обеспечения независимости судей, и значит, их беспристрастности: процессуальный, через процессуальные кодексы, которые определяют, как судья рассматривает дело и организационный — кто назначает, как финансируется, кто обеспечивает материальные условия. 

Мизулина сочла, что «концепция предложенного закона закладывает организационные, материальные и финансовые условия зависимости судей военных судов от Министерства обороны», поскольку он предусматривает, что эти судьи продолжают находиться на военной службе, штаты этих судов согласовываются не только с ВС, но и с Минобороны, финансирование осуществляется в том числе за счет последнего. 

Вывод - «при нынешней ситуации этот законопроект неконституционен. Он очень существенно нарушает статью 120 нашей Конституции, которая провозглашает: независимость судей — это основа деятельности всех судов, существующих в Российской Федерации». 

Полномочный представитель Правительства РФ в Госдуме Андрей Себенцов сообщил, что кабмином поставлены четыре существенных вопроса, от решения которых и будет зависеть поддержка законопроекта. 

Вопросы эти такие. Должны быть приведены нормы, определяющие численность военных судей, военных судов, работников их аппаратов. Нормы закона должны обеспечивать независимость судебной власти. Территориальный принцип создания федеральных судов должен распространяться и на военные суды. Нормы, устанавливающие статус судей военных судов, предоставляющие им социальные льготы и гарантии, должны соответствовать иным законам о статусе судей.  

Представитель Президента РФ Александр Котенков также отметил необходимость обеспечения конституционного принципа разделения властей. Суды должны быть только территориальными и ни в коей мере недопустима их связанность с теми военизированными структурами, в отношении которых они осуществляют правосудие. 

Поэтому необходимо решить проблему, как полностью освободить военных судей и сотрудников аппаратов военных судов от двойной подчиненности: по линии Судебного департамента и по линии военных ведомств. Для этого из закона должно быть устранено положение, когда военные суды финансируются через довольствующие органы Министерства обороны. 

Тем не менее, Котенков рекомендовал принять проект ФКЗ «О военных судах» в первом чтении, с тем чтобы ко второму чтению все эти недостатки устранить. Такую же рекомендацию дал и председатель профильного комитета Анатолий Лукьянов (КПРФ).  И законопроект был принят в первом чтении необходимым конституционным большинством.

Ко второму чтению готовились долго, до февраля следующего, 1998 года. И немудрено: за этот период в законопроект было внесено 200 (!) поправок. То есть он по сути был радикально переработан. И все же у президентской стороны остались к нему претензии. 

Александр Котенков напомнил, что скоро депутатам предстоит ратифицировать четыре основополагающие конвенции Совета Европы, и среди них важнейшей является конвенция о защите прав и свобод граждан. А это обязывает привести национальное законодательство в соответствие с ее требованиями, одно из которых — обязательность наличия апелляционной инстанции для любого суда, то есть права любого гражданина на рассмотрение его дела судом второй инстанции.  

Имелся и ряд других, менее существенных замечаний. Котенков заметил, что технически имеющиеся недоработки устраняются достаточно легко и предложил отложить рассмотрение законопроекта «О военных судах», чтобы не допустить возможности его отклонения.  

Представители всех думских фракций это предложение поддержали и перенесли рассмотрение на весну.

В марте 1998 года закон «О военных судах» был повторно вынесен на второе чтение. Проходило оно так: «Уважаемые депутаты, какие у вас есть вопросы к таблицам поправок? Так, от фракций не вижу. Есть ли замечания у депутатов к таблицам поправок? Нет. Есть ли замечания у представителя Президента? Нет. У представителя Правительства тоже нет».  

Так же беспроблемно прошел ФКЗ и стадию третьего чтения. А вот дальше закон начал «пробуксовывать». Совет Федерации дважды принимал его к рассмотрению и не выносил никакого решения, затем дважды его отклонял. 

Первое вето состоялось в июне 1998 года. Сенаторы высказали ряд замечаний, касающихся подсудности военных судов, стажа работы по юридической специальности, нахождения на офицерских должностях перед назначением на судебную. 

Со всеми замечаниями депутаты согласились и в ту же сессию согласительная комиссия представила новую редакцию ФКЗ «О военных судах РФ». По ходу ее рассмотрения был задан всего один вопрос. Элла Памфилова («Российские регионы») попросила пояснить: согласно этому закону обязан ли военный судья принимать две присяги, одну — командиру, другую — закону?  

Получив ответ, что он действительно должен принимать две присяги, как судья и как военнослужащий, депутат назвала это очень серьезной коллизией. Однако ответ Калягина: «Родине он присягает и в том и в другом качестве!» палату удовлетворил и новый вариант закона в июле 1998 года был принят. А через неделю вновь отклонен Советом Федерации.

Сенатор Сергей Собянин отметил, что ряд замечаний согласительной комиссией был учтен, но «в то же время, поскольку законопроект весьма сложен, остался целый ряд серьезных проблем».  В числе основных докладчик назвал нарушение принципа разделения властей (в военных судах судебная власть осуществляется прикомандированными военнослужащими) и отсутствие полной информации о том, потребуются ли дополнительные бюджетные расходы при введении закона в действие. 

Имелись замечания и по ряду других позиций. И Совфед вновь принимает решение создать согласительную комиссию. На сей раз согласительные процедуры длились весьма продолжительное время — почти год.

Только в мае 1999 года согласованный текст ФКЗ «О военных судах» был принят Госдумой. Ни у одной из сторон на этот раз замечаний не возникло. А в июне он был одобрен и Советом Федерации.

Таким образом военные суды получили наконец свой закон — через два года после его внесения. 

От замечаний — к важным поправкам

За 20 лет в ФКЗ «О военных судах РФ» было внесено 17 поправок. Причем изменения происходили некими «волнами»: то тишина, то по три в год. Помимо сугубо технических правок (упразднение института народных заседателей и объединение ВС и ВАС РФ в 2014 году), в закон были внесены и сущностные изменения.

Так, самой первой поправкой, принятой в 2006 году, военные суды были наделены компетенцией рассматривать дела о грубом дисциплинарном проступке, за совершение которого может быть назначен дисциплинарный арест. Данные материалы рассматриваются судьей гарнизонного военного суда единолично. А в 2009 году военным судам стали подсудны также уголовные дела, отнесенные к их компетенции УПК РФ. Эта поправка была обусловлена изменениями в УПК, касающимися преступлений террористического и экстремистского характера. 

Изменениями 2010 года военные суды уполномочены рассматривать заявления о присуждении компенсации (в связи с принятием закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок). 

В 2011 году был установлен единый для всех военных судов процессуальный порядок проверки не вступивших в законную силу решений по уголовным и гражданским делам. Кассационные инстанции Военной коллегии ВС РФ и окружных военных судов преобразованы в апелляционные. Полномочия по пересмотру судебных решений военной коллегии и военных судов в порядке надзора сохранены только за Президиумом ВС РФ.

Поправками 2014 года расширены полномочия Верховного Суда РФ и его Судебной коллегии по делам военнослужащих. Последняя, в частности, рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Комитета.

Еще раз компетенция военных судов была уточнена в 2015 году в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ. К их подсудности отнесены административные дела, связанные с государственной тайной.  

В отдельный блок можно выделить поправки, касающиеся структуры военных судов, организации их работы и пр.  

В 2009 году упразднены институты прикомандирования военнослужащих к военным судам и прохождения военной службы в аппаратах судов. Вводится запрет на привлечение военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил РФ для обеспечения деятельности военных судов и судебных органов. 

Военнослужащие, занимавшие на тот период соответствующие должности, должны либо уволиться с военной службы, либо приостановить ее. При этом им сохранялся прежний уровень материального обеспечения.

Несколькими месяцами позже в том же 2009 году законодатель обязал кандидатов на должности судей военных судов получать заключение Высшей квалификационной коллегии судей России.

Зато в 2012 году председатели окружных военных судов по истечении срока полномочий  получили право  назначения на ту же должность в том же суде на новый срок. Тогда же судьям «усовершенствовали» систему оплаты труда: вместо зарплат ввели понятие «ежемесячное денежное вознаграждение» (де-факто увеличение оплаты труда). 

Три закона о внесении изменений в ФКЗ «О военных судах» Госдума приняла в течение трех месяцев в 2016 году.  

В мае перечень органов, обеспечивающих безопасность судей и членов их семей и сохранность принадлежащего им имущества, включены органы военной полиции Вооруженных Сил РФ. 

С июня в гарнизонном военном суде уголовные дела в первой инстанции могут рассматриваться не только судьей единолично или коллегией, состоящей из трех судей, но и судом с участием присяжных заседателей. 

В июле за окружными военными судами закреплены права юридического лица.  

Последняя поправка была внесена в 2018 году. В систему военных судов, помимо окружных и гарнизонных, решено включить кассационный военный суд и апелляционный военный суд. Определены места их постоянного пребывания, прописаны полномочия и порядок организации работы.

Внимательный читатель, конечно же, заметит, что ряд положений, вызвавших критику при рассмотрении ФКЗ «О военных судах РФ», был откорректирован в последующие годы путем внесения в него существенных поправок, соответствующих требования Конституции РФ. 

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 11 апреля