Ситуация с защитой прав соотечественников, граждан РФ, в силу тех или иных причин проживающих за рубежом, оказывается еще более болезненной, чем можно было себе представить. Проблемы возникают повсеместно, однако правовые способы их решения далеко не всегда имеют ожидаемое действие и проводят хоть к какому-нибудь эффекту. Как отмечают опрошенные РАПСИ эксперты, заскорузлость проблем объясняется тяжелым историческим прошлым и, как следствие, их крайней политизированностью. В этой ситуации не спасают ни увещевания РФ, ни обращения в Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого все-таки имеет границы.

Прибалтика: ничего святого

Говоря о ситуации в Прибалтике, руководитель Центра правовой помощи соотечественникам "Москва-Россияне" Михаил Иоффе обращает внимание, в первую очередь, на особенности взглядов властей Латвии, Литвы и Эстонии на права проживающих в этих республиках граждан РФ, а также лиц, лишенных гражданства – так называемых неграждан. По его словам, когда эти государства выходили из состава СССР, они гарантировали всем проживающим на их территории такие же права, в том числе социальной, экономической сферах, как и собственным гражданам. "К сожалению, эти обещания не были исполнены. Соответственно, отсюда проистекают все проблемы для наших соотечественников, - рассказал собеседник агентства. - Прежде всего, это лишение громадной части населения – около 30% на сегодняшний день - права на гражданство в этих государствах. Этот аспект до сих пор остается камнем преткновения, и люди по-прежнему лишены гражданских прав и свобод".

По словам правозащитника, люди лишаются права гражданства уже при рождении, что подчеркивает цинизм ситуации. Эта проблема изначально находится за рамками правового поля, и прибалтийские страны путем такого рода давления добиваются от РФ признания факта оккупации их территорий, то есть признания того, чего на самом деле не было, отмечает Иоффе.

Причем прибалтийские республики не останавливаются ни перед чем. "Если в Латвии раньше боролись с живыми ветеранами Второй мировой войны – тут можно вспомнить Кононова, Тэсса, Ларионова, Кирштейнса, то в Эстонии, например, борются с мертвыми, вскрывая военные захоронения под разными предлогами. Так было незаконно вскрыто захоронение на Тынисмяги и перенесено без согласия родственников, в нарушение принципов Дополнительного протокола к Женевским конвенциям", - говорит правозащитник.

Результат обращения в национальные суды известен заранее. По данным центра помощи соотечественникам, в 99% случаев решения выносятся не в пользу заявителей. Из ряда отправленных в стол дел Иоффе смог выделить лишь дело ветерана Кирштейнса, который был оправдан после 10 лет издевательств.

"По факту мы имеем закрепление нарушения прав человека на законодательном уровне, причем нормы внутреннего законодательства порой просто изуверские", - сообщил Иоффе.

Финляндия: бизнес, ничего личного

Известный правозащитник Йохан Бекман, в свою очередь, говорит о кризисе с институтом семьи в Финляндии. По его словам,  заложниками складывающейся ситуации с нарушением права на семейную жизнь становятся в том числе граждане РФ, по отношению к которым наблюдается особенно предвзятое отношение. Страдают, прежде всего, дети, которые изымаются из семей социальными службами.

"До 70% детских домов в Финляндии – это по сути частный и весьма выгодный бизнес, ежегодный оборот которого оценивается в 600-900 миллионов евро. Здесь есть целые концерны, которые привлекают иностранных инвесторов. Идет откровенная торговля", - поясняет правозащитники приводит пугающую статистику. Только по официальным данным за 2010 год в Финляндии в детские дома передано порядка 17 тысяч детей. Во многом это спровоцировал принятый в 2008 году закон, по мнению Бекмана, направленный лишь на то, чтобы упростить процедуру изъятия детей из семей.

По данным правозащитника на учете властей в настоящее время стоит порядка 20 матерей, которые имеют российское гражданство и которые могут пополнить список пострадавших семей по примеру Салонен, Путконен, Рантала, Завгородней и многих других.

При этом ситуация с защитой прав такая же плачевная, как и в прибалтийских республиках. "Практически никаких правовых механизмов защиты нет. Ювенальная система крайне закрыта, она саморегулируемая: она сама определяет правила, принимает решения, в конечном счете, фабрикует дела и изымает детей без решения суда, - отмечает правозащитник. - Это дискриминация, прямое нарушение прав человека и конституции".

В результате все, что можно сделать в этой ситуации, – обратиться в административный суд, где дело будет "похоронено".

Единственной действительно большой победой за последнее время Бекман считает то, что сына Инги Рантала еще не упекли в детский дом. "Пожалуй, еще то, что Римму Салонен до сих пор не посадили",  - заключает Бекман.

ЕСПЧ – не панацея

Оба правозащитника весьма скептически оценивают помощь со стороны Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Если один говорит о политической ангажированности Страсбургского суда, то второй – о наплевательском отношении к принимаемым им решениям со стороны финских властей.

Не иначе как "правовым абсурдом" Иоффе называет позицию ЕСПЧ по резонансному делу партизана Кононова. Также правозащитник недоумевает, почему суд уже четыре года хранит молчание после того, как было принято решение о приемлемости жалобы по делу Тэсса и она была коммуницирована. "Тишина со стороны ЕСПЧ лишь показывает, как страшно принимать правосудные решения", - полагает правозащитник, попутно обращая внимание на проблему неисполнения решений суда.

"Многие обратились в ЕСПЧ, но наши власти не реагируют на решения, в их глазах это мусор. Есть рапорты комитета ООН по правам ребенка, они ежегодно критикуют власти Финляндии в связи с систематическим нарушением прав детей. Однако для властей Финляндии это никакого значения не имеет", - говорит, в свою очередь, Бекман.

И оба сходятся во мнении, что для решения проблем необходимо более активное участие со стороны самой России. По мнению Иоффе, РФ стала играть роль статиста.

"К сожалению, с российской стороны мы видим лишь констатацию и требования привести ситуацию в соответствие с международными нормами, однако мы уже больше 20 лет топчемся на одном месте",  - отмечает правозащитник.

При этом Москва прекратила финансирование его правозащитного центра. "Очевидно, это говорит лишь о том, что власти эти проблемы с соотечественниками надоели",  - заключает Иоффе.

Демократия по-американски

Как это ни парадоксально, но эти же злокачественные проблемы МИДом фиксируются и в Соединенных Штатах: вмешательство в частную жизнь, снижение уровня свободы слова, жестокое обращение с детьми, неуважение к правам человека. В результате внешнеполитическое ведомство подготовило уже второй за год доклад, посвященный этой проблематике.

Ситуация с усыновлением в США и последующим истязанием российских детей вообще вышла из-под контроля, потребовалось законодательное вмешательство – принятие соответствующего двустороннего соглашения, регулирующего данную сферу.

И правозащитники, и адвокаты в результате полагают, что одной проблемой, возможно, станет меньше. Заключение подобного соглашения, безусловно, является шагом вперед, пояснил РАПСИ американский адвокат Рей Стоунер (Ray Stoner), участвовавший в судебных разбирательствах по делу приемной матери Артема Савельева.

Он особенно отмечает такие достоинства документа, как дополнительное обучение потенциальных родителей, причем независимо от их гражданства, с тем, чтобы они четко понимали степень ответственности,  а также их информирование о российской судебно-правовой системе. По мнению адвоката, подобная разъяснительная работа поможет избежать инцидентов наподобие эпизода с Тори Хансен, отказавшейся от семилетнего Артема и отправившего его обратно в Россию.

Тем не менее, помимо вопроса с защитой прав российских детей на повестке остается ряд других, не менее острых и требующих разъяснения.

Так, в одном из докладов российского внешнеполитического ведомства обращается внимание на ситуацию с положением заключенных в США и особенно граждан РФ, приговоренных к смертной казни.

Это при том, что в США по сути нет аналога ЕСПЧ, и все, что могут заключенные – надеяться на снисхождение Верховного суда и опять же на вмешательство властей страны, гражданами которой они являются. По словам известного американского правозащитника Марка Уоррена (Mark Warren), власти в соответствии с международным правом могут оказывать консульскую и дипломатическую помощь своим гражданам за границей вплоть до предоставления юридической помощи и подачи через дипломатическое представительство прошений о помиловании в случае смертного приговора.

В таких крайних случаях может подключиться Межамериканская Комиссия по правам человека – независимый орган, осуществляющий мониторинг за соблюдением прав человека и исполнением обязательств в этой сфере на американском континенте. В целом, по словам Уоррена, укрепляется точка зрения, что ситуация со смертной казнью в США не соотносится ни с какими стандартами в плане защиты прав человека на справедливое судебное разбирательство.