Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

Суды шаговой недоступности

15:50 12/08/2010

Владимир Ядута, Глеб Кузнецов, Мария Гусарова, РАПСИ

 

С 1 июля этого года - момента вступления в силу 262-го закона - российские суды общей юрисдикции должны были стать, наконец, по-настоящему народными. Закон обязывает их в полной мере обеспечить всем желающим доступ к информации о своей деятельности, в том числе через собственные интернет-сайты, практически ни о чем не умалчивая. Исключение составляют лишь сведения, представляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Ожидалось, что к июлю суды приведут в соответствие с нормами закона свои сайты и упростят в том числе таким незатейливым образом жизнь своим клиентам. Времени для этого, казалось бы, было предостаточно - около полутора лет, но и его, как следует из экспертного заключения Института развития свободы информации (ИРСИ), хватило далеко не всем. Степень открытости российских судов на сегодняшний день едва превышает 41%, но почему бы не порадоваться и этому?

В рамках закона

В ИРСИ, начиная с 1 июля за месяц провели мониторинг 2,4 тысячи сайтов российских судов на предмет назревших изменений к лучшему. При этом авторы исследования никакого велосипеда не изобретали. Методология основана на базе статьи 14 закона 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в которой подробно объясняется, какого рода информация должна быть представлена на сайте российского суда для того, чтобы он стал образцово-показательным.

Посмотреть рейтинг открытости российских судов >>

Комментируя результаты исследования для РАПСИ, директор ИРСИ Елена Голубева отметила, что, ориентируясь на закон, в статье 14 были выделены только те положения и, соответственно, критерии касательно обеспечения доступа к информации, которые имеют значение, прежде всего, для обычных граждан. Это наличие на сайте общей информации о суде, о порядке обращения в суд (куда, к кому и как обращаться), о порядке оплаты госпошлины, ее размере, необходимых контактных данных, в т.ч. канцелярий по гражданским, административным и уголовным делам, указание телефона экспедиции, времени работы суда и конкретных должностных лиц, отвечающих за прием исковых заявлений, дополнительных документов и т.д.

Таким образом, были исключены критерии оценки, на которые бы обратило внимание профессиональное сообщество: размещение на сайте различных нормативно-правовых актов, которые регулируют деятельность суда, информации о порядке назначения судей, госзакупках, какие-то статистические данные и пр.

При этом, по словам Голубевой, в то время как методология составлялась с учетом статьи 14 федерального закона, она была дополнена некоторыми критериями. Так, например, в законе не упоминается о необходимости размещения на сайте суда образца квитанции для оплаты госпошлины, в то время как в реальности с этим также возникает немало проблем. В законе говорится о необходимости указания на сайте суда реквизитов для оплаты госпошлины, и в ИРСИ, таким образом, несколько расширили толкование этого пункта.

Оценивались суды по двум позициям: во-первых, это наличие необходимой в соответствии с нормами закона информации на сайте и, во-вторых, удобство ее поиска по сайту, в том числе через функцию расширенного поиска (по судье, по номеру дела, по дате рассмотрения дела, по дате поступления заявления). Примечательно, что о технических требованиях по организации поисковой системы на сайте суда в законе также ничего не сказано, в то время как в ИРСИ обращают внимание на важность решений в этом отношении. Это, в конечном счете, также определяет качество работы сайта суда и влияет на доступность информации.

Полнота информации и ее актуальность на первом этапе исследования даже не учитывались. "Мы хотели провести своего рода экспресс-анализ и оценить факт присутствия информации на сайте, посмотреть, насколько суды готовы на момент принятия закона. Большей части сведений просто нет", - констатирует директор ИРСИ.

То есть, это не какой-то исключительный случай - в результате исследования, цель которого заключалась отнюдь не в том, чтобы выявить худших или, наоборот, лучших, были высвечены общие, характерные для десятков, если не сотен сайтов российских судов пробелы. И в ИРСИ готовы подготовить рекомендации по их устранению, искренне полагая, что самому судейскому сообществу любопытно взглянуть на собственную работу со стороны и ознакомиться с ее независимой оценкой.

Проблемы есть, это очевидно и естественно

Председатель Пресненского районного суда города Москвы, который нетрудно отыскать в рейтинге ИРСИ, Евгений Найденов на сайт "своего" суда заходит регулярно и от проблем не открещивается: "Да, есть сложности как в техническом, так и человеческом плане - людей не хватает. Это дополнительная нагрузка и на судей, и на помощников, и на секретарей - в целом, на суд. Но есть закон, и мы обязаны его исполнять, чем и занимаемся".

Председатель Гагаринского районного суда Москвы Наталья Афанасьева не видит необычного в ориентировании на открытость. На сайте Гагаринского суда, по ее словам, найдется все: "У Гагаринского суда есть свой сайт, где размещена информация не только о проезде, составе суда, телефонах и вакансиях, но и о порядке оплаты пошлин. Стало поступать меньше звонков с вопросами о том, как проехать в суд, о часах приема, меньше шансов ошибиться с цифрами в квитанциях. Все желающие могут отправлять свои вопросы по электронной почте - стараемся отвечать".

Контроль бывает разный

Что примечательно, о готовности районных судов к 1 июля незадолго до вступления 262-го закона в силу сообщил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. В апрельском выпуске видеопрограммы Виталия Ушканова "Право знать" на сайте РАПСИ, он сказал, что судебный департамент при Верховном суде, который контролирует ситуацию, не видит никаких препятствий с реализацией закона в федеральных судах. Проблемы, отметил тогда Лебедев, в силу некоторых причин могут возникнуть лишь у мировых судов.

На открытость судов, равно как и необходимость их контроля в конце июля обратил внимание президент РФ Дмитрий Медведев. Правда, он имел в виду общественный контроль, который и осуществляет ИРСИ. "Современный суд должен быть открыт для общественного контроля и в большей степени доступен для граждан", - заявил глава государства на совещании по совершенствованию судебной системы.

Несогласные юристы

Судебная система Российской Федерации остается закрытой от общества, вопреки существующему законодательству, но в полном соответствии с менталитетом судейского корпуса и граждан страны, считают известные российские адвокаты.

Адвокат Андрей Красненков, представлявший в ряде судебных процессов интересы президента Чечни Рамзана Кадырова, уверен, что разрыв между севером и югом страны связан с различиями в менталитете. "На юге люди живут в своем спокойном размеренном ритме, мало интересуясь политикой. Север же осваивают люди с высокой степенью социальной активности, исторически все начинания идут из северных регионов", - убежден адвокат.

По мнению Красненкова, судебная система России остается закрытой, однако преображается под давлением общества и президента Дмитрия Медведева. "Медленно судебная система будет становиться более открытой: будет ослабевать зависимость от региональных властей, будут отпадать соблазны вынесения чрезмерно жестких приговоров", - сказал защитник.

Известный адвокат Виктор Паршуткин главной причиной закрытости судебной системы считает менталитет россиян. "Эта ситуация объясняется инертностью, которая характерна россиянам", - сообщил он.

Паршуткин отметил некорректное понимание термина "открытость", бытующее в российском обществе по отношению к судебной системе. "Мы можем говорить лишь об информационной открытости судебной системы, но истинному пониманию "открытости" судебная система не соответствует", - сказал он.

По мнению адвоката, открытость суда сопряжена с его тесной взаимосвязью с обществом. "Открытость - это когда суды отвечают требованиям правосудия, когда суды чувствуют себя как часть живого общества, а сегодня это закрытая каста, живущая по своим законам", - считает адвокат.

Адвокат Константин Барановский, представляющий интересы одного из обвиняемых в захвате сухогруза "Arctic Sea", знает о существовании "диких и ничем не обоснованных" проволочек, которая создают суды юга России адвокатам и прессе. "Безграмотность повальная и самодурство на местах - вот причина", - убежден адвокат.

Барановский считает, что отсутствие единой правоприменительной практики на всей территории страны создает почву для беззакония и произвола. "Проблема в том, что, несмотря на существование закона, его практика применения совершенно различна и непредсказуема", - уточнил он.

Известный адвокат Владимир Энтин не склонен связывать разрешение проблемы открытости судебной системы исключительно с одним федеральным законом. "У нашей страны есть определенная группа обязательств: конституционные перед гражданами, международные обязательства. В принципе, доступ к правосудию является основной задачей, который решается с помощью этих законов", - сказал он.

Энтин возлагает надежды на развитие интернет-технологий, которые в условиях обширных пространств России могут сделать работу судебной системы более слаженной и подконтрольной обществу. "Сделан первый шаг в правильном направлении, но шагать надо еще довольно долго", - считает адвокат.

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Суды шаговой недоступности

15:50 12/08/2010 С 1 июля этого года - момента вступления в силу 262-го закона - российские суды общей юрисдикции должны были стать, наконец, по-настоящему народными. Закон обязывает их в полной мере обеспечить всем желающим доступ к информации о своей деятельности, в том числе через собственные интернет-сайты, практически ни о чем не умалчивая. Исключение составляют лишь сведения, представляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости