Оглашается приговор по делу доктора Айболита, обвиняемого сразу по четырем статьям УК РФ. В ходе прений сторон государственный обвинитель счел необходимым назначить подсудимому 13 лет лишения свободы по совокупности преступления, защита же настаивала на полном оправдании с правом на реабилитацию. Обвиняемый выступить с последним словом отказался.

Коллегия судей в составе бывшей судьи Ирины Савельевой и сотрудника Бутырской межрайонной прокуратуры Юлии Чуфистовой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Айболита, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, установила:

Подсудимый Айболит органами предварительного следствия обвиняется в незаконном пресечении государственной границы РФ при направлении в Африку (часть 1 статьи 322 УК РФ).

Согласно статье 73 УПК РФ (Обстоятельства, подлежащие доказыванию), в рамках уголовного дела подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, событие преступления (время, место, событие), форма его вины и мотив.

Однако из предъявленного Айболиту обвинения по статье 322 УК РФ не следует, когда, где и при каких обстоятельствах произошло пресечение государственной границы. Прокурор, руководствуясь телеграммой-приглашением доктора в Африку и впоследствии установленным там пребыванием, настаивает на состоявшемся преступлении. При этом помимо отсутствующего события преступления обвинение также не указывает мотив подсудимого для совершения данного деяния.

При отсутствии указанных данных суд лишен возможности вынести справедливое и законное решение в этой части обвинения.

И в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ (возвращение уголовного дела прокурору) судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Айболита по существу, материалы подлежат возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Согласно обвинительном заключению, Айболиту инкриминируется жестокое обращение с животными, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов (пункт «а», «в», «д» части 2 статьи 245 УК РФ).

По мнению стороны обвинения, жестокое обращение Айболита с животными выразилось в кормлении доктором диких зверей, в частности, бегемотов шоколадом, которое, согласно экспертизе, содержит вредные для них вещества.

Для того, чтобы действия в отношении животного мира могли быть признаны преступлением, статья предполагает наличие в деяниях обвиняемого следующих признаков: присутствие малолетних, корыстные побуждения, применение садистских методов, хулиганские побуждения.

Однако доказательства, способные подтвердить один из этих признаков, равно как и событие преступления, отсутствуют.

В этой связи уголовное дело по обвинению Айболита подлежит возврату прокурору для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу в порядке статьи 237 УПК РФ.

Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (два эпизода по части 1 статьи 150 УК РФ) с объективной стороны характеризуется применяемым способом воздействия – обещанием, угрозой, обманом. В рассматриваемом случае какие-либо отсутствуют все из перечисленных признаков: никаких обещаний, обмана или угроз доктор несовершеннолетним Татьяне и Ивану не высказывал.

Кроме того, обвинением не конкретизировано преступление, в которое Айболит мог вовлекать несовершеннолетних.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оправдать доктора Айболита по двум эпизодам обвинения в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления.

Органами предварительного следствия Айболит также обвиняется в организации убийства с целью сокрытия следов другого преступления (часть 3 статьи 33, пункт «к» части 1 статьи 105 УК РФ).

По закону умысле на совершение преступления, квалифицируемого по 105 статье Уголовного кодекса, должен быть прямой. Из представленных суду материалов не усматривается доказательств возникшего у доктора умысла на убийство Бармалея.

Более того, защитой в рамках судебного следствия представлены материалы, доказывающие, что Бармалей жив и переехал в Ленинград, в связи с чем нельзя говорить о наличии события преступления по статье 105 УК РФ, подразумевающего смерть потерпевшего как обязательный результат.

В этой связи суд, руководствуясь статьями 24 (Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела) и 254 (Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании) УПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное преследование Айболита по части 3 статьи 33, пункту «к» части 1 статьи 105 УК РФ за отсутствием события преступления.

Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив все представленные обвинением и защитой доказательства, суд пришел к выводу, что органы следствия не собрали бесспорных доказательств вины Айболита в инкриминируемых преступлениях, и выводы о виновности подсудимого, приведенные в обвинительном заключении носят предположительный характер, в связи с чем по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

Айболит имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135,136 УПК РФ (Возмещение имущественного вреда, Возмещение морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304-306 УПК РФ (Вводная часть приговора, Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора, Резолютивная часть оправдательного приговора), суд постановил:

Доктора Айболита по предъявленному обвинению в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 УК РФ, признать невиновным и оправдать его в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 302 УПК РФ (Виды приговоров) в связи с невозможностью установить событие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток со дня его постановления.