МОСКВА, 9 июн - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отклонил отвод председательствующей судье по иску известного производителя безалкогольных напитков ООО "Производственная компания "Аквалайф" (торговая марка "Напитки из Черноголовки") о запрете параллельному импортеру ООО "Аквалайф" использовать фирменное наименование, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Заявление об отводе судьи подал параллельный импортер ООО "Аквалайф". Его представители на судебное заседание в понедельник не явились. Арбитраж не нашел оснований для отвода председательствующей судьи. Очередное заседание по делу состоится 7 июля.
Суд рассматривает иск повторно. Ранее суд первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск ООО "Производственная компания "Аквалайф" и запретили ООО "Аквалайф" использовать фирменное наименование, а также обязали внести в учредительные документы импортера изменение названия общества. Однако Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отменил судебные акты и направил дело на пересмотр.
Соистцом по делу выступало черноголовское ООО "Аква-Лайф", которому принадлежат товарные знаки и другие нематериальные активы группы. Представитель истцов Григорий Новиков ранее пояснил РАПСИ, что "Напитки из Черноголовки" требуют запретить ответчику использовать наименование, поскольку оно схоже до степени смешения с фирменными наименованиями и товарными знаками компании. Как уточнил Новиков, первый бренд со словесным элементом "Аквалайф" оформлен на имя компании из Черноголовки с приоритетом от 1993 года, а компания-ответчик была зарегистрирована в 2012 году. Денежных требований истцы не выдвигали.
В суде юристы "Напитков из Черноголовки" отметили, что компании работают на одном товарном рынке, и такое тождество вводит в заблуждение потребителей и контрагентов истцов.
СИП, отменяя судебные акты, указал, что судами не учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "АкваЛайф" осуществляет также и иные виды деятельности, не аналогичные видам деятельности истца. В соответствии с положениями статьи 1474 ГК РФ истцы вправе требовать прекращения использования фирменного наименования только в отношении аналогичных видов деятельности, а ответчик вправе сохранить такое наименование в отношении иных видов детальности.
