МОСКВА, 11 дек - РАПСИ, Ольга Сиверкина. Мосгорсуд в пятницу изменил приговор в отношении бывшего ректора Московского архитектурного института (МАРХИ) Александра Кудрявцева, снизив ему наказание с одного года условно до 10 месяцев условно за махинации с квартирами, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
При этом суд признал, что истек срок привлечения Кудрявцева к уголовной ответственности по статье 165 часть 2 УК РФ. (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере).
В отношении второго фигуранта дела — заведующего кафедрой МАРХИ Ильи Лежавы суд исключил наказание по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и снизил наказание с двух лет условно до одного года условно.
Кроме того, из решения суда следует, что сумма причиненного ущерба составляет 9 миллионов рублей, в то время как следствие изначально называло сумму в размере 127 миллионов рублей.
Мещанский суд Москвы летом этого года оправдал Кудрявцева по статьям «мошенничество» и «превышение должностных полномочий», однако переквалифицировал ему обвинение на «причинение ущерба без цели хищения». Лежава был признан виновным в мошенничестве и превышении должностных полномочий,он получил два года условно.
По данным следствия, в 2002–2008 годах Кудрявцев, будучи президентом вуза на правах ректора, и Лежава решили выступить дольщиками при строительстве жилого дома в Москве для улучшения жилищных условий преподавательского состава. Не сообщив об этом в бухгалтерию института, они назвали инвесторам для перевода денег на строительство счета посторонних фирм, минуя МАРХИ. Кроме того, они скрыли информацию о заключении договоров долевого участия.
Обвиняемые, по данным следствия, не уведомили ученый совет и о том, что инвесторы перечислили деньги. В результате на счета института не поступили более 127 миллионов рублей целевых взносов — эти средства, по версии СК, похитили соучастники. При этом контракт предусматривал имущественную ответственность института перед инвесторами. В итоге дом достроен не был, а сотрудники института не получили квартир.
Подсудимые не признали свою вину, а потерпевшая сторона в ходе судебного процесса заявила, что не считает себя пострадавшей.
