МОСКВА, 23 ноя — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ в четверг подтвердил право адвокатов не раскрывать имя клиента, в интересах которого он отправляет запрос в силовые и официальные структуры, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
С иском об оспаривании требований к форме и содержанию адвокатского запроса в части обязательства указывать в документе информацию, касающуюся работы юридического представителя с клиентом, в высшую инстанцию обратились защитники Иван Павлов и Андрей Николаев.
Тайна адвокатов
Заявители просили отменить положения акта Минюста об адвокатском запросе, которые обязывают адвокатов, среди прочего, указывать в документе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, имя гражданина или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, процессуальное положение доверителя, а также номер дела. При наличии необходимости приказ Минюста также требует от адвокатов указывать в запросе обоснование для получения запрашиваемых сведений.
Защитники считают, что сам факт обращения физических и юридических лиц к адвокату относится к профессиональной адвокатской тайне, включая имена доверителей, а также собранные защитником доказательства и документы по делу. Полученная в ходе оказания помощи информация от клиентов не должна раскрываться в запросах.
Истцы напомнили, что обязанность не сообщать третьим лицам конфиденциальную информацию закреплена в положениях закона "Об адвокатской деятельности" и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Также был заявлен довод о том, что приказ Минюста создает угрозу привлечения адвокатов к ответственности за разглашение составляющих тайну сведений из-за раскрытия части "секретных" данных в запросе.
Оспариваемые положения нормативно-правового акта в части требований к оформлению запроса фактически являются недопустимым вмешательством в деятельность адвокатов, ограничивают право юридических представителей получать необходимую информацию и в конечном итоге влекут за собой нарушение закрепленного в законодательстве принципа процессуального равенства сторон, отмечали заявители.
Позиция суда
В ходе рассмотрения дела заявители не нашли поддержки ни у коллег — Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ отвергла доводы Павлова и Николаева — ни у силовых структур.
ФПА, которую привлекли к процессу в качестве третьего лица, указала, что в настоящее время стоит более острый ряд вопросов: расширение перечня сведений, которые могут быть запрошены адвокатами, повышение оперативности работы с обращениями юридических представителей, ужесточение ответственности за несвоевременный ответ на запрос или его игнорирование. Кроме того, в отзыве было указано, что проект оспариваемого акта Минюста ранее был согласован с ФПА.
Представители Министерства внутренних дел, Следственного комитета, Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, Федеральной таможенной службы и Судебного департамента, равно как и сам ответчик (Минюст) просили исковые требования адвокатов отклонить.
Тем не менее, Верховный суд РФ удовлетворил иск защитников. В резолютивной части решения сказано, что адвокаты могут не раскрывать имя доверителя и не указывать обоснования при направлении запроса, а также не раскрывать реквизиты соглашения, его дату и номер.
Несмотря на выигранное дело, Павлов и Николаев подали жалобу на решение ВС РФ. "Мы хотим добиться закрытия лазейки, позволяющей привлечь любого адвоката, использующего инструмент запроса, к ответственности за раскрытие адвокатской тайны", — пояснил РАПСИ Павлов.
Однако апелляционная коллегия Верховного суда РФ оставила предыдущее решение в силе.
