МОСКВА, 20 мар — РАПСИ. Правительство РФ поддержало с учетом ряда замечаний законопроект Верховного суда (ВС) РФ о совершенствовании примирительных процедур, говорится в сообщении кабинета министров.
Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» вносится ВС РФ в Государственную Думу и направлен на внедрение в сферу осуществления правосудия способов урегулирования споров посредством использования примирительных процедур.
Правительство, рассмотрев документ, указало, что поддерживает его с учетом ряда замечаний. Так, как отмечается в сообщении, распространение процедуры медиации на административные и иные публичные правоотношения, предусматриваемое новой редакцией части 2 статьи 1 федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», не соотносится с положениями части 5 статьи 1 этого же закона, согласно которым процедура медиации не применяется к спорам, затрагивающим публичные интересы. Также распространение процедуры медиации на какие бы то ни было публичные правоотношения противоречит принципу равноправия сторон, поскольку данный принцип не свойственен публичным правоотношениям, основанным на власти и подчинении, принуждении обязанных лиц.
Законопроектом также предлагается введение нового института «судебного примирителя» в качестве посредника, осуществляющего функции примирения сторон. Однако, правительство обращает внимание на то, что в настоящее время уже существует независимое лицо – медиатор, который фактически выполняет функции примирения сторон. При этом к помощи медиатора стороны могут обратиться не только в рамках судебного процесса, но и при досудебном урегулировании спора.
Деятельность судей в отставке в качестве судебного примирителя является оплачиваемой. Реализация норм законопроекта потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований. В связи с этим правительство отмечает, что согласно статье 83 Бюджетного кодекса РФ, если принимается нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники финансирования этого увеличения.
В законопроекте также предлагается установить, что судебным примирителем может быть судья в отставке или работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет. Эти положения о наделении таким статусом работников аппаратов судов, как говорится в сообщении, не соотносятся со статьёй 32 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которой аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда, а не содействует суду в разрешении споров.
Помимо этого, согласно абзацу третьему части пятой проектируемой статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса РФ судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в 14 дней. Между тем, как указывает кабинет министров, механизм реализации указанных правовых предписаний неясен, поскольку в соответствии со статьёй 169 ГПК судебное разбирательство по делу на период проведения процедуры медиации может быть отложено.
Согласно части первой проектируемой статьи 153.10 ГПК мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Формулировку указанного положения правительство считает некорректной, так как полномочия представителя согласно статьям 53 и 54 ГПК могут быть выражены только в доверенности или ордере, если в качестве представителя в суде выступает адвокат. Иные документы, подтверждающие полномочия представителя, законом не предусмотрены. Лишь в том случае, если права граждан защищаются законными представителями, оформление документов, подтверждающих полномочия законного представителя, в которых могло бы быть оговорено право заключить мировое соглашение, не требуется, так как согласно части третьей статьи 52 ГПК законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
