Рейтинг@Mail.ru
 

Новости

Риелторы есть, закона нет. Исторические хроники РАПСИ

10:00 29/03/2018

Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:

Слово «риелтор» появилось у нас относительно недавно, в 90-е годы прошлого столетия. То есть слово-то было, но в отечественном обиходе отсутствовало. Да и откуда бы взяться его присутствию с учетом значения этого термина: «индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, профессионально занятое посредничеством при заключении сделок купли-продажи, аренды коммерческой и жилой недвижимости». До 90-х и деятельности такой не было в силу отсутствия прав собственности на недвижимость.

Однако в течение исторически очень короткого периода такая собственность появилась, а вместе с ней купля, продажа, аренда… Риелторская деятельность в одночасье стала повседневной реальностью. Поэтому неудивительно, что встал вопрос о принятии соответствующего закона, эту деятельность регулирующего.

Первый раз проект такого закона рассматривался в Госдуме второго созыва в мае 1998 года. Его внесла группа депутатов, а представлял Павел Веселкин (НДР). Он оценил рынок риелторских услуг как «один из самых динамично развивающихся». Судите сами: на тот период на рынке недвижимости работало, по официальной статистике, порядка 12,5 тысячи риелторских фирм, которые объединяли около 1,5 миллиона участников. Оборот риелторских фирм составлял от 600 миллионов рублей в крупных городах и до 6 миллионов в небольших. В таких городах, как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, количество операций с недвижимостью составляло от 100 до 400 ежедневно.

Законопроект «О риэлторской деятельности в РФ» призван был установить законодательную базу для риелторской деятельности в соответствии с международными стандартами, защитить права потребителей риелторских услуг и положить начало созданию в России цивилизованного рынка таких услуг.

Основную цель законопроекта докладчик определил следующим образом: установить процедуру обязательного и жесткого лицензирования риелторской деятельности, ясно и четко сформулировать содержание и предмет риелторских операций, закрепить механизм реальной ответственности риелторских фирм. В законопроекте был впервые дан перечень основных терминов и понятий, применяемых на рынке недвижимости, что было актуально как для профессиональных участников рынка, так и для граждан.

Закрепление ясного и четкого понятия риелторской деятельности в совокупности с жестким и реальным государственным регулированием и контролем за его введением позволило бы, по мнению авторов, ограничить участие в ней заведомо криминальных элементов и повысить профессиональный уровень оказываемых услуг.

В первом чтении законопроект «О риэлторской деятельности в РФ» был принят без обсуждения. А вот со вторым чтением получилось сложнее.

Доработка проекта продолжалась еще полтора года. При этом поступившие по законопроекту заключения президента РФ, правительства РФ, депутатов Госдумы содержали серьезные замечания, которые не были в достаточной степени учтены. В результате попытка вынести законопроект на рассмотрение во втором чтении в ноябре 1999 года потерпела неудачу: палата его не поддержала и возвратила на доработку в ответственный комитет.

Следующий этап прохождения (а точнее — непрохождения) проекта закона «О риэлторской деятельности в РФ» относится уже к периоду полномочий Госдумы третьего созыва. В январе 2001 года заместитель председателя Комитета по собственности Александр Новиков (ЛДПР), кратко обрисовав его историю, сообщил, что Комитет единогласно пришел к выводу о нецелесообразности продолжения работы над данным законопроектом. Основная причина такого решения комитета — принципиальная невозможность его доработки, так как уже действовали законы «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О защите прав потребителей», не говоря уже о Гражданском кодексе. Поэтому Госдума поддержала рекомендацию профильного комитета вернуть законопроект «О риэлторской деятельности в РФ» к процедуре первого чтения и отклонить.

А буквально через три дня в аппарате председателя Госдумы был зарегистрирован новый законопроект с аналогичным названием, внесенный депутатами Адрианом Пузановским («Единство») и Юрием Теном («Народный депутат»). На этот раз документ даже не дошел до рассмотрения палатой. По решению Совета Думы он был возвращен авторам «для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы».

Очередной вариант проекта закона «О риэлтерской деятельности в РФ» был внесен теми же депутатами через два месяца. В первом чтении он рассматривался год спустя, в феврале 2002 года. Процедура рассмотрения свелась к словесной «дуэли» Адриана Пузановского и Александра Новикова.

Первый, совершив экскурс в историю законопроекта, остановился на основном заложенном в нем противоречии. Оно состояло в следующем. Ключевым элементом закона о регулировании риелторской деятельности являлось лицензирование, но… Далее идет аргументация, скажем так, своеобразная: «...с формированием нового кабинета министром экономического развития и торговли стал господин Греф. У нового министра были свои представления о регулировании риелторской деятельности, почерпнутые им, видимо, из личного опыта руководства риелторской фирмой и управления имуществом в Санкт-Петербурге. На многократные указания на то, что необходимо сохранить лицензирование этого вида деятельности, был дан отрицательный ответ. Несмотря на настойчивые требования сохранить этот вид лицензирования, он из закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» был изъят». Таким образом, по словам Пузановского, «в новой редакции проекта закона «О риэлтерской деятельности в РФ» отсутствует теперь главное: в законе о лицензировании нет позиции, оправдывающей теперь лицензирование в специальном законе». Именно этим он объяснил отрицательные заключения правительства РФ и Комитета по собственности.

Содокладчик от Комитета по собственности Александр Новиков оппонировал жестко. Он напомнил, что законопроект практически с тем же названием был отклонен как противоречащий Конституции РФ и ряду других федеральных законов. Новый его вариант, по словам Новикова, «отличается от ранее отклоненного одной буквой — в слове «риэлтер» написана буква «е» вместо «о», а также добавлением слова «уполномоченный» в названии федерального органа исполнительной власти». Ряд положений законопроекта по-прежнему противоречил нормам Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В частности, им предусматривалось, что субъекты РФ вправе принимать законы о риелторской деятельности, что противоречит статье 71 Конституции РФ, согласно которой гражданское законодательство относится исключительно к ведению Российской Федерации. Новиков привел и другие примеры несоответствия законопроекта действующему законодательству.

В заключительном слове Адриан Пузановский прозвучавшую критику, разумеется, отверг. Но согласился с тем, что существует главная проблема — отсутствие в базовом законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения, по которому риелторская деятельность относилась бы к лицензируемой. Однако продолжал настаивать на введении этого положения через другой закон, что противоречит нормам права.

Результаты последовавшего голосования не оставили законопроекту шансов: «за» — всего 52 человека.

Закона, регламентирующего риелторскую деятельность, в российской законодательстве так и не появилось. Эта сфера регулируется иными правовыми актами. Хотя в профессиональном сообществе необходимость такого закона признают. И даже работают над очередной его версией.

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Риелторы есть, закона нет. Исторические хроники РАПСИ

10:00 29/03/2018 Слово «риелтор» появилось у нас относительно недавно, в 90-е годы прошлого столетия. Встал вопрос о принятии соответствующего закона, эту деятельность регулирующего. Первый раз проект такого закона рассматривался в Госдуме второго созыва в мае 1998 года.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости