Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

Неудача аграрного лобби. Исторические хроники РАПСИ

1/2
10:00 25/01/2018

Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:  

Депутаты-аграрии образца 90-х славились активным лоббированием интересов отрасли, зачастую весьма успешным, но чаще всего имевшим одну особенность, породившую грустную шутку — «никаких денег не хватит, чтобы прокормить наше село».

К числу таких протекционистских инициатив относится и проект закона «О защите отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания», внесенный в Госдуму второго созыва группой депутатов-аграриев и примкнувших к ним коммунистов и жириновцев.

Владимир Лисичкин (ЛДПР) в своем докладе так прямо и сказал, что законопроект призван установить меры государственного протекционизма в отношении сельхозпроизводителей. Какие же это меры? Приведенные ниже примеры реально фигурировали к тексте документа.

Главная задача всех органов исполнительной власти — обеспечение качественными и полноценными продуктами питания всех жителей нашей страны.

Вернуться к практике утверждения лет норм физиологических потребностей для различных групп населения (такие нормы на текущий период были включены в текст проекта).

Все органы исполнительной власти обязаны в долгосрочные, среднесрочные и текущие программы и прогнозы развития регионов и в целом Федерации включать специальные разделы по защите отечественного производителя продуктов питания.

Президент обязан включать специальный раздел в свои ежегодные послания. 

Торговля некачественными продуктами питания запрещена.

Физическим и юридическим лицам реализовывать не менее 75 процентов отечественных продуктов питания. В случае нарушения этой нормы — лишение лицензий на торговлю и административное наказание.

Введение механизма компенсации отечественным производителям, потерявшим российский рынок продуктов питания в результате экспансии зарубежных фирм. 

Увеличение таможенных пошлин на ввоз неполнокачественных продуктов питания и уменьшение таможенных пошлин на ввоз качественных продуктов, которые у нас не производятся — например, бананы, ананасы.

Таким образом, по мнению авторов, данный законопроект определял главные направления поддержки отечественного товаропроизводителя сельхозпродукции и продуктов питания и в ставил барьер для экспансии зарубежных продуктов питания.

Разумеется, содокладчик и соавтор законопроекта Валентин Агафонов (КПРФ) от имени Комитета по аграрным вопросам попросил палату поддержать данный законопроект в первом чтении. 

Однако такой откровенно лоббистский проект не поддержал даже Николай Рыжков («Народовластие»), обычно симпатизирующий «левым» законодательным инициативам. На его взгляд, этот проект «имеет одно большое достоинство - он имеет очень хорошее название». Что же касается содержания, то он «не только недоработан, но имеет принципиально не ту направленность, которая полагается». Рыжков совершенно справедливо упрекнул законопроект в избыточной декларативности, вторжении с сферу полномочий исполнительной власти, допущении ввоза в Россию «неполнокачественных продуктов питания». 

Критически был настроен и председатель Комитета по охране здоровья Николай («Российские регионы»). Сделав оговорку, что «ни у кого рука не поднимется против защиты отечественного товаропроизводителя», он выступил категорически против законодательного установления на федеральном уровне физиологических норм питания, поскольку они уже были отменены в 1996 году, а питание людей в значительной степени зависит от национальных особенностей, места проживания и т.д. Вывод - нельзя принимать этот законопроект в первом чтении.

Против выступил и Сергей Петренко (НДР), выразив сомнение, что «приняв этот законопроект в первом чтении, мы действительно окажем услугу нашим потребителям». Поэтому он предложил за него не голосовать.

Поддержали законопроект «О защите отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания», как и следовало ожидать, представители фракции КПРФ и Аграрной депутатской группы.

Как бы то ни было, проект в первом чтении в ноябре 1997 года был принят, хотя и с повторного голосования, на котором настоял Владимир Лисичкин.

С этого момента законопроект «О защите отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания» исчезает из повестки дня Госдумы более чем на год.

За этот период авторы не только собирали предложения по поправкам в законопроект, но и создавали благоприятный информационный фон для проведения его в жизнь. К примеру, сенаторы тоже не остались равнодушны к «патриотическому» названию документа. Во всяком случае, в постановлении Совфеда «О Программе стабилизации экономики и финансов правительства РФ» от 9 июля 1998 года закон «О защите отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания» значится как необходимый «для эффективного функционирования агропромышленного комплекса».

Однако даже влиятельное «левое» большинство в Госдуме не смогло настоять на принятии этого чудовищно непрофессионального законопроекта. В январе 1999 года он был вынесен на рассмотрение палаты с пометкой «о возвращении законопроекта к процедуре первого чтения».

Слово предоставили члену Комитета по аграрным вопросам, соавтору законопроекта Александру Рыгалову (АДГ), который и поведал, что за прошедший год поступило 170 замечаний и предложений, в том числе серьезные — от президента РФ и правительства РФ. Вообще-то это мягко сказано, поскольку предложение было одно: снять законопроект с рассмотрения в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования и сведений о предполагаемых расходах, связанных с его реализацией. То есть он прямо противоречил Конституции РФ. 

Ну и по «мелочам»: ряд статей законопроекта дублирует положения ранее принятых законов: «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», «О государственном регулировании агропромышленного производства», «О продовольственной безопасности РФ», «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Кроме того, он вмешивается в компетенцию правительства РФ, в его функции в части государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, таможенного регулирования.

С учетом этих «замечаний и предложений» профильный думский комитет «счел необходимым рекомендовать Государственной Думе вернуть проект федерального закона к процедуре первого чтения». Дума с этой рекомендацией согласилась.

А спустя месяц решением Совета Госдумы проект закона «О защите отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания» был снят с рассмотрения. Навсегда.

 


добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Неудача аграрного лобби. Исторические хроники РАПСИ

10:00 25/01/2018 Депутаты-аграрии образца 90-х славились активным лоббированием интересов отрасли, зачастую весьма успешным, но чаще всего имевшим одну особенность, породившую грустную шутку — «никаких денег не хватит, чтобы прокормить наше село».
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости