Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»: 
Проект закона «Об управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом» был внесен в Госдуму в начале второго созыва, в 1996 году. Его инициатором была группа депутатов, весьма разнообразная по своему составу: Павел Бунич и Вячеслав Кузнецов (НДР), Владимир Головлев (ДВР), Леонид Канаев (КПРФ), Владимир Лисичкин (ЛДПР), а также член Совета Федерации Семен Зубакин (ДВР).
У этого законопроекта оказалась непростая судьба. Первый его вариант вносил Владимир Лисичкин еще в 1994 году, в бытность свою депутатом Госдумы первого созыва. Затем вносился ряд альтернативных законопроектов. В 1997 году свой проект внес Семен Зубакин. В том же 1997 году группа авторов объединила все законопроекты. И вот наконец осенью 1998 года консолидированный вариант был вынесен на первое чтение. Докладывал Леонид Канаев.
По мнению авторов, необходимость принятия закона «Об управлении собственностью РФ, находящейся за рубежом» в первую очередь определяется тем, что в соответствии с ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности Российской Федерации на имущество, а также иные отношения, регулируемые гражданским законодательством, с участием иностранных юридических, физических лиц и государств определяются только законом. Как известно, такого закона в российской правовой системе нет.
Основные цели законопроекта очевидны: установление действенных механизмов управления государственной собственностью, находящейся за пределами территории России; создание правовой базы для защиты имущественных интересов РФ за рубежом; обеспечение сохранности объектов собственности за рубежом и повышение эффективности их использования и за счет этого – увеличение поступлений в бюджет.
Нужно сказать, что к тому времени Министерство государственного имущества впервые составило и представило Госдуме реестр недвижимого имущества РФ, находящегося за рубежом. Это 2559 объектов, расположенных на территории 122 государств, находящихся в управлении и хозяйственном ведении 14 министерств и ведомств и оцененных на тот момент в 2,5 миллиарда долларов.
Кроме того, в октябре 1998 года правительство РФ приняло постановление о межведомственной комиссии по обеспечению эффективного использования собственности РФ, находящейся за рубежом, и защите имущественных интересов РФ. По словам Канаева, положение об этой комиссии «уже во многом отталкивается от тех норм законопроекта, которые предлагаются вашему рассмотрению, и, кроме того, для эффективной работы самой комиссии требуется законодательная опора, то есть принятие настоящего закона».
Широкий политический спектр авторов законопроекта обусловил и высокую степень согласия по нему, хотя и с определенными нюансами. Судите сами.
Владимир Вишняков (ЛДПР): – Я считаю, что это важнейший закон, и то, что мы его принимаем с запозданием, конечно, наша ошибка. … я думаю, что мы должны наряду с принятием этого закона (а может быть, в самом законе) обеспечить организационно-правовое решение всех этих вопросов, которые связаны с реализацией закона, то есть рекомендовать создать соответствующие органы или, если они существуют, укрепить их хорошими кадрами, юристами, не пожалеть на это денег. И тогда действительно мы встанем на защиту разграбленной, растасканной собственности бывшего Союза Советских Социалистических Республик.
Галина Старовойтова (независимый депутат): – Я согласна с предыдущим выступающим: мы действительно опаздываем с принятием этого закона. Между прочим, я поднимала вопрос о необходимости полной и точной инвентаризации нашей собственности за рубежом и юридического регулирования ее использования еще в декабре 1991 года перед Верховным Советом РСФСР и перед МИДом и не нашла тогда своевременной поддержки, к сожалению. ... Проблемы не решатся переговорным процессом, особенно если говорить о тех странах, где приняты законы о реституции. Я призываю вернуться к этой части закона либо принять отдельное постановление. Это будет быстрее, чем мы примем закон в трех чтениях. Либо надо очень быстро внести соответствующие поправки. Я думаю, что это несколько наивная недооценка возможных действий правительств зарубежных стран. Надеяться только на доброе к нам отношение здесь нельзя, надо срочно предпринимать юридические меры.
Виктор Гитин («Яблоко»): – Законопроект сырой. В связи с этим хотелось бы предложить следующий вариант. Может быть, нам сегодня имеет смысл принять пока решение только по одному пункту, предполагающему прекращение совершения любых операций по отчуждению собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом. Разработку же концептуально более серьезного законопроекта, который, еще раз подчеркиваю, безусловно актуален сегодня, более чем актуален, необходимо осуществить с более существенными поправками и дополнениями.
Разумеется, шла речь и о «прихватизации», и собственности РФ на территории Украины, и о статусе Байконура… Но, при некоторых разночтениях в видении проблемы управления российской собственностью за рубежом, палата приняла законопроект в первом чтении конституционным большинством в 323 голоса.
На второе чтение проект закона «Об управлении собственностью РФ, находящейся за рубежом» был вынесен в январе 1999 года. Однако представитель президента РФ Александр Котенков попросил отложить его рассмотрение, поскольку не была учтена ни одна поправка президента, несмотря на то что президент дал постатейные замечания, и «это привело к тому, что в тексте оказались просто, ну, извините меня, нелепости». С согласия авторов второе чтение было перенесено на февраль.
По заверению Леонида Канаева, к этому заседанию все президентские поправки были учтены, а также поправки, внесенные правительством РФ, депутатами Госдумы и субъектами РФ. Они были связаны в основном с корректировкой понятий и терминологии публичного права, а также замечаниями по полномочиям федерального органа по управлению государственным имуществом РФ, по вопросам иммунитета собственности за рубежом, возложению расходов на ее содержание и по ряду других.
Дальнейшее прохождение этого законопроекта в парламенте препятствий не встретило. И во втором, и в третьем чтениях он вновь был принят конституционным большинством. Без вопросов и обсуждений одобрил его и Совет Федерации.
А вот президент РФ закон «Об управлении собственностью РФ, находящейся за рубежом» отклонил – несмотря на то, что его поправки были вроде как учтены. В июне 1999 года в Госдуму поступило соответствующее письмо с обоснованием вето.
Всего в письме президента РФ 11 пунктов с развернутой аргументацией. Если вкратце, то претензии главы государства состояли в следующем.
Закон не направлен на установление внутригосударственного порядка управления собственностью РФ, находящейся за рубежом, а претендует на всеобъемлющую регламентацию всего комплекса отношений (государственно-правовых, гражданско-правовых, международно-правовых), касающихся этой собственности. Такой подход искажается нормы Конституции РФ, касающиеся разграничения предметов ведения.
В законе не нашел удовлетворительного разрешения вопрос об объекте регулирования.
Вызывает возражение включение в закон определения Российской Федерации как государства, принявшего на себя все права и обязанности СССР на движимую и недвижимую собственность СССР – такое определение противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, ее законодательству и лишено какого-либо смысла, так как не соответствует реальности.
Вопросы правопреемства государств в отношении государственной собственности государства-предшественника, находящейся за пределами его территории, решаются путем заключения международных договоров между заинтересованными государствами. Такие вопросы не могут быть решены односторонними актами отдельных государств. Стремление регламентировать эти вопросы, являющиеся по своей сути международно-правовыми, ничего не даст в практическом плане, а попытка вновь вернуться к этим проблемам не соответствует интересам Российской Федерации.
Вряд ли допустимо игнорировать законодательство государства местонахождения собственности РФ за рубежом при формулировании нормы, касающейся оформления права на такую собственность, тем более что возникновение и прекращение права собственности РФ на объекты, находящиеся за рубежом, определяются по праву страны, где эти объекты находятся. Не соответствует ГК РФ определение собственности РФ, находящейся за рубежом, так как это определение отождествляет собственность и объекты гражданских прав.
Если обобщить президентские замечания, то можно сказать, что согласовать публичные начала в управлении государственной собственностью с гражданско-правовыми принципами реализации прав собственника и при этом не нарушить международно-правовые нормы законодателю не удалось.
Отклоняя Федеральный закон, президент констатировал «крайне низкий уровень его подготовки и юридической проработки».
В сентябре 1999 года Госдума приняла решение о создании специальной комиссии по подготовке закона к повторному рассмотрению.
Однако вопрос «перекочевал» в третий думский созыв, и в марте 2001 года было принято решение согласиться с мотивами решения президента РФ и закон с рассмотрения снять.
Важным шагом на пути создания существующей в настоящее время системы управления и распоряжения федеральным недвижимым имуществом за рубежом стал действующий и сегодня указ президента РФ 2000 года «О мерах по улучшению использования расположенного за пределами РФ федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти и их представительствами, другими государственными органами Российской Федерации и государственными организациями».
