Справедливо ли взыскивать с коррупционера сумму взятки, если он был уже оштрафован за преступление? Честно ли признавать законными грабительские проценты по займам? Объективно ли оценивать передачу иностранцам детей, рожденных суррогатной матерью, как торговлю людьми? Соответствует ли гуманному направлению запрет на условное наказание для педофилов? Эти и многие другие вопросы изучил Конституционный суд (КС) РФ в 2023 году при вынесении постановлений или определений после рассмотрения более трех тысяч жалоб.

Юридическое равенство и справедливость в правовом демократическом государстве предполагают правовую определенность и предсказуемость правового регулирования.

Особая роль судебной власти, в том числе и роль КС РФ, предопределена конституционными требованиями равенства, соразмерности и справедливости, и эти начала направлены на соблюдение баланса и разумности решений во всех сферах общественных и публичных взаимоотношений. 

А поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания норм, должно исключать противоречивую и предполагать одинаковый подход к лицам, находящимся в равных или сходных условиях, то КС РФ и изучает спорные нормы и положения, вызывающие вопросы у заявителей.

И суть работы КС РФ в своем итоге - это поддержание доверия граждан к закону и к действиям государства.

Презумпция невиновности

Подмосковная дорожная служба была оштрафована на 100 тысяч рублей за прием на работу тракториста, который был лишен водительских прав тремя годами ранее, что обнаружили сотрудники ГИБДД при проверке его документов. При приеме на работу сотрудник показал действующее удостоверение тракториста-машиниста. По инструкциям этого было достаточно, но суды все-равно привлекли работодателя к ответственности. Но КС РФ указал, что на момент приема на работу бесправного тракториста не было доступного реестра, где можно было проверить право сотрудника на допуск к управлению трактором и обязал суды пересмотреть свои решения в отношении работодателя.

То есть КС РФ отметил, что такой формальный подход нарушает гарантии презумпции невиновности юридического лица, не нарушившего принцип презумпции невиновности в отношении своего работника.

Наказать, но не дважды

Можно ли было наказывать водителя, сбившего человека за то, что он не пропустил пешехода и отдельно за то, что тот получил серьезные травмы?

Водитель был оштрафован на 1,5 тысячи рублей за то, что не пропустил пешехода, а за последствия ДТП он был лишен водительских прав. Оспорить первую санкцию заявитель не успел, поскольку пропустил срок обжалования, а в отмене второго наказания суды ему отказали, посчитав, что у этих правонарушений разная правовая природа.

Разбирая этот случай вопрос КС РФ, указал, что освобождение водителя от санкций за последствия ДТП уже наказанного за нарушение ПДД способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности. Но потребовал от законодателя внести изменения такие, чтобы не наказывать нарушителя дважды за одно и то же деяние, но такие, чтобы нарушитель не смог избежать наказания за свое нарушение.

Доплаты и отгулы

Один из самых насущных вопросов, с которыми граждане обращаются в КС РФ, это нарушение их трудовых прав. И по ряду таких жалоб были приняты решения. Так КС разбирался в выплатах за переработку. И разобрал коллизию, когда сотруднику, получающему около трех тысяч рублей, выплачивали сверхурочные, набавляя процент от этой маленькой суммы, а потом производили доплату до МРОТ. Но КС РФ указал, что компенсация за сверхурочную работу должна высчитываться и начисляться уже после того, как ему будет произведена доплата до МРОТ.

Еще одна жалоба поступила в КС РФ от уволенных сотрудников промышленного предприятия, которых часто привлекали к работе в выходные, за что обещали отгулы. У одних накопилось 80, у других даже 300. А потом их всех уволили, не дав ни отгулять эти дни, ни выплатив компенсацию за неиспользованные отгулы. Конечно, КС РФ посчитал, что такая компенсация должна выплачиваться.

Купля-продажа детей

При рассмотрении одной жалобы КС РФ посчитал, что соблюсти справедливость можно только отказавшись от ее рассмотрения. Это громкое дело с семейной парой из Австралии, подозреваемой в попытке купить себе мальчика и девочку под видом применения суррогатного материнства. С помощью КС РФ несостоявшиеся родители хотели преодолеть запрет на выдачу им детей, вызванный расследованием их уголовного дела. Изначально приняв к рассмотрению заявление австралийцев, КС РФ проверил изложенную в жалобе информацию и прекратил по ней производство, посчитав для себя невозможным выносить решение, которое могли бы оказать содействие результативному завершению сделки купли-продажи детей.

Речь о запрете на частичное донорство. То есть либо женщина со своей яйцеклеткой пользуется услугами суррогатной матери, либо пользуется донорской клеткой и с помощью процедуры ЭКО вынашивает плод. В нашей стране иного не дано и КС РФ посчитал это справедливым.

И штраф оплатить, и взятку вернуть

В другом заявлении коррупционер пожаловался на то, что будучи оштрафован приговором суда за взяточничество, с него, кроме штрафа взыскали и сумму взятки. Он обратился в КС РФ, посчитав это несправедливым. По мнению заявителя, в отношении него было применено двойное наказание, а именно уголовное (назначение штрафа) и гражданско-правовое (взыскание суммы взятки по иску прокурора)..

Но КС РФ решил, что взыскание в доход государства денег, полученных в виде взятки, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу, назначенному приговором за взяточничество.

Малоимущие собственники жилья

Теперь о справедливости по отношению к малоимущим собственникам жилья. Три семьи обратились в КС РФ — у одной заявительницы дом пострадал от пожара, в двух других жалобах говорилось об аварийности зданий. Как и положено, власти признали их нуждающимися в получении жилья, но отказали в его предоставлении во внеочередном порядке.

В судах им разъяснили, что собственники, в отличие от нанимателей, неважно, малоимущие они или нет, права на внеочередное предоставление жилья не имеют, а могут претендовать только на переселение, а одному заявителю вообще сказали, что собственник сам несет бремя содержания, риск гибели и повреждения своего дома. Так по закону. Но КС РФ, изучив это дело, посчитал такую позицию закона не справедливой.

В итоге КС РФ указал, что граждане, являющиеся либо нанимателями, либо собственниками квартир или домов, признанных непригодными для проживания, должны иметь право на внеочередное получение нового жилья или на переселение в маневренный фонд. И что малоимущим из их числа жилье предоставляется во внеочередном порядке.

Безусловное наказание

«Каждый ребенок должен быть защищен как в целом от неблагоприятного воздействия на его психику, которое может существенно повлиять на его развитие, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях, так и тем более от преступных посягательств", - подчеркнул КС РФ, разбирая дело осужденного за педофилию. Фигурант пытался обжаловать в КС РФ положение УК РФ, согласно которому за подобные преступления не назначаются условные наказания. Но КС РФ посчитал эту позицию закона справедливой.

Он отметил, что запрет назначать условное наказание лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности малолетних учитывает повышенную общественную опасность такого вида посягательств и не содержит неопределенности.

Против ростовщичества

Один предприниматель пожаловался в КС РФ на то, что арбитражный суд согласился с претензиями ростовщика, в результате чего его долг в 17 миллионов рублей превратился в 400 миллионов рублей. И это при том, что суд общей юрисдикции отказал ростовщику в иске к должнику, поскольку тот уже выплатил кредитору сумму, превышающую сумму долга, а также из-за пропуска срока исковой давности.

Но КС РФ посчитал справедливой такую судебную практику, которая основывается на том, что в случае очевидной несоразмерности требований кредитора о взыскании процентов по договору займа такие требования должны рассматриваться в качестве попытки получить неосновательное обогащение и не подлежат удовлетворению.

То есть, КС РФ порекомендовал правоприменителям использовать именно такой подход.

Шестикратная компенсация

Наказание тоже должно быть соразмерным поступку. Торговля контрафактом безусловно причиняет ущерб правообладателю и последний имеет законное право получить компенсацию с нарушителя за несанкционированное использование его товарного знака. Но в одном деле правообладателей оказалось трое, все эти фирмы были аффилированы друг с другом и каждая хотела получить свою компенсацию. По закону, правообладатель имеет право на взыскание двукратной стоимости партии контрафактного товара, пущенного в оборот нарушителем, но тут получалось, что взыскать хотели шестикратную стоимость. КС РФ посчитал это несправедливым. И указал поправить законодательство так, чтобы суды могли отказывать истцу-правообладателю в компенсации, когда аффилированая ему компания уже взыскала с ответчика компенсацию.

Только платная переправа

А вот в разрешении одной явно несправедливой ситуации КС РФ не смог и поучаствовать. Заявитель пожаловался на региональные законоположения, которые позволили организовать платную переправу между двумя населенными пунктами, находящимися на разных берегах реки Онега в Архангельской области. То есть, жителям предложили пользоваться понтонной переправой за деньги при отсутствии даже какого-нибудь отдаленного объезда.

Но заявитель — местный правозащитник - не выполнил даже простых формальных требований, которые необходимо соблюдать, чтобы КС РФ принял жалобу к рассмотрению.