Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

"Народная воля": конфликт между целью и средствами. История выборов

10:00 04/05/2018

Одной из самых масштабных реформаторских организаций второй половины XIX века стала «Земля и воля». Она дважды переживала раскол, меняла состав участников и декларируемые цели, в конце концов, сменив название на «Народная воля». Объединяет все эти «редакции» общества его главная задача — учреждение в России власти на выборных началах. О том, как выбор сомнительных средств для достижения прекрасной цели нанес правовым чаяниям максимальный ущерб, рассказывает кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.

Параллельно с реформаторами в России всегда выступали и революционеры. У них были свои программы, намного более радикальные, чем у сторонников эволюционных преобразований, в том числе и относительно института выборов и избирательного права.

Однако, если в конечных целях реформаторов и революционеров можно найти много общего, то в методах достижения этих целей они были антиподами. Вместо постепенных изменений сверху, революционеры полагались только на насильственные революционные действия народных масс снизу. Вместо совершенствования действующего законодательства, они предлагали резко и сознательно нарушать существовавшие законы и отменить их в случае захвата власти.

Самого выдающегося реформатора России Александра I революционеры-террористы символично убили именно в тот день, когда он подписал проект конституции российского государства.

«Мы пойдем другим путем», — сказали активисты «Народной воли», развернувшие широкий террор против представителей царского администрации. А что они сами предлагали России взамен реформ сверху?

Организация «Народная воля» произошла вследствие раскола предшествовавшего тайного революционного общества «Земля и Воля», которое существовало в двух «редакциях»: с 1861 по 1864 гг. и с 1876 по 1879 гг.

В первом периоде «землевольцы» находились под сильным влиянием известного журнала «Колокол» А. Герцена и Н. Огарева. Они в основном занимались пропагандой освободительных идей. Фактически вдохновителем общества был Н. Чернышевский с его теорией крестьянской революции, хотя он формально и не входил в организацию. Маркс и Энгельс именно его называли «главой революционной партии» в России.

В программных документах «землевольцев» содержались положения об учреждении в России власти на выборных началах. Избирательные права должны были, по их мысли, предоставляться максимально широкому кругу лиц без всяких ограничений. Одним из важнейших требований народников был созыв бессословного народного собрания, избираемого всем населением страны.

Численность «Земли и Воли» составляла около 3 тысяч человек. Революционеры готовились к мощному крестьянскому восстанию, которое они ожидали в 1863 году. Однако надежды на подъем революционного движения не оправдались.

Крестьянский бунт не состоялся, но он случился в самой организации. Либерально настроенные «землевольцы» уверовали в возможность прогрессивных освободительных реформ сверху и отказались поддерживать революционеров в их начинаниях. Поэтому первая «Земля и Воля» самоликвидировалась в 1864 году.

Во втором периоде своего существования организация уже считается чисто народническим движением. Этот вариант новой «Земли и Воли» (с 1876 года) не делал ставку на утопический крестьянский социализм. Теперь решено было исходить не из абстрактных и непонятных для крестьян социалистических идей, а из непосредственных интересов крестьян.

Революционеры решили упростить свои лозунги и исходить на этот раз из буквального понимания названия своей организации. Они задавались вопросом: что нужно народу? И отвечали сами себе — земля и воля. Под «волей» они понимали широкое самоуправление и выборность всех структур власти. Но под «властью» народники понимали нечто совсем иное по сравнению с тем, что существовало в России. В качестве цели и «идеала» объявлялись «анархизм и коллективизм».

Основные программные требования включали в себя следующие пункты:

— передача всей земли крестьянам в равных долях;

— введение полного общинного самоуправления;

— введение свободы вероисповеданий;

— предоставление нациям права на самоопределение.

Общинное самоуправление на выборных демократических началах и было ядром политической программы «землевольцев» семидесятых. А для того, чтобы внедрить в сознание крестьян новые принципы формирования власти: избрание народом всех ее представителей, — народники решили быть ближе к народу. Они создают свои деревенские поселения, переходят к «оседлой» пропаганде.

В российской деревне их привлекало то, что там крестьяне давно были знакомы с выборным началом в своем общинном самоуправлении. Они сами избирали себе сельских старост, возглавлявших сельские общества. На уровне волости выборными должностями были: волостной сход, состоящий из сельских и волостных должностных лиц, выборных от каждых 10 дворов; волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд.

Поскольку волостной старшина и волостные судьи выбирались на волостном сходе, а волостное правление состояло из волостного старшины, сельских старост и некоторых других выборных лиц, можно сказать, что в основе формирования волостного управления, как и сельского, лежало выборное начало.

Оставалось, по мысли народников, только внушить крестьянам идею распространения знакомого им выборного начала на все этажи власти. Однако крестьяне, давно привычные к практике выборов сельских старост, волостных старшин и судей как-то мирились с тем, что государственная власть — это нечто внешнее, чужеродное.

Наивный народный монархизм среди сельских жителей все-таки доминировал. Крестьяне могли быть недовольны конкретными представителями государственной власти, но они соглашались с тем, что ее высшие уровни занимали назначенцы царя, «государевы слуги». И покушаться на принципы назначения госслужащих от трона сверху вниз они не решались, вернее — и не помышляли об этом.

Потому народники не нашли понимания и общего языка с крестьянами по вопросам организации власти. Общинники, как и в прежние времена, мечтали лишь о «добром царе» и о том, чтобы «бояре», т.е. чиновники, не искажали его политику. И самым действенным оружием в защите своих интересов крестьяне продолжали считать обращения к самому царю — «челобитные».

Потерпев поражение в насаждении своих идей среди крестьянства, часть «землевольцев» предложила отказаться вообще от пропагандистской работы в деревне и сменить тактику организации. Они предложили сосредоточиться на «политической борьбе», под которой понимали террор против царя и его высших слуг.

В 1879 году «Земля и Воля» раскололась. Сторонники революционного террора образовали новую организацию «Народная воля».

Программа народовольцев была весьма демократичной и предлагала широчайшее и повсеместное распространение выборного начала при построении нового государства. Центральное место в ней занимали следующие требования:

— постоянное народное представительство, имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах;

— широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира и экономической независимостью народа;

— самостоятельность мира как экономической и административной единицы;

— принадлежность земли народу;

— система мер, имеющих цель передать в руки рабочих все заводы и фабрики;

— полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;

—  всеобщее избирательно право, без сословных и всяких имущественных ограничений.

Программа «Народной воли» была таким образом замечательной и очень прогрессивной, особенно в части выборов и избирательного права.

Субъективно народовольцы ставили прекрасные цели перехода власти к народу, к его выборным представителям. Однако, объективно, развернув террор и убив царя-реформатора, они как никто другой много сделали для того, чтобы эти цели не были достигнуты в обозримом будущем.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 11 мая

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

"Народная воля": конфликт между целью и средствами. История выборов

10:00 04/05/2018 О том, как выбор сомнительных средств для достижения прекрасной цели нанес правовым чаяниям максимальный ущерб, рассказывает кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости