Должен ли банк сообщать наследникам заемщика об отмене кредитных каникул? Всегда ли лицо, на которое зарегистрирован автомобиль, является его собственником? И какие обстоятельства доказывают причастность тренера к употреблению спортсменами запрещенных в спорте веществ? Ответы на эти и другие вопросы — в еженедельном дайджесте практики Верховного суда (ВС) РФ от РАПСИ.
Информирование наследников
Гражданин оформил в банке кредит на капитальный ремонт квартиры. Впоследствии он попросил приостановить на полгода выплаты по договору в связи с признанием его инвалидом второй группы. Кредитная организация заявление удовлетворила, однако в тот же день заемщик скончался, а его обязательства перешли к сыну. Банк направил в суд иск о признании умершего гражданина банкротом, сославшись на наличие задолженности. Суды трех инстанций требование удовлетворили.
Наследник подал жалобу в ВС, отметив, что все платежи были осуществлены в сроки, согласованные сторонами кредитного договора. По словам заявителя, банк в одностороннем порядке без уведомления наследника заемщика прекратил кредитные каникулы, аннулировал график платежей, а затем констатировал наличие долга.
Предоставление заёмщику кредитных каникул по инвалидности неразрывно связано с его личностью, поэтому льгота не может перейти к его наследникам. При этом банк как профессиональный участник рынка кредитования должен сам сообщить наследникам об отмене льготного периода и направить им новый график платежей, уточнил ВС, направив дело на новое рассмотрение.
Дочки-матери
Суд назначил жительнице Якутии 200 часов обязательных работ и на два года лишил её водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом в ходе процесса выяснилось, что машина зарегистрирована на мать фигурантки, поэтому вместо конфискации транспортного средства суд постановил вернуть его собственнице.
Заместитель генпрокурора РФ обжаловал решение о возврате автомобиля, отметив, что на пенсию по старости мать не могла ни купить, ни содержать автомобиль, а водительских прав у нее нет.
Решая вопрос о конфискации автомобиля за вождение в состоянии опьянения, суды должны исследовать, кому на самом деле принадлежит машина, а не ссылаться лишь только на факт регистрации, уточнил ВС. Высшая инстанция направила дело на новое рассмотрение, указав, что нижестоящие суды не исследовали, за кем закреплено право собственности на автомобиль.
Употребление мельдония
Суд приговорил тренера хоккейной команды по физической подготовке к штрафу в 800 тысяч рублей по делу об использовании спортсменами мельдония. Апелляция освободила фигуранта от назначенного наказания в связи с истечением срока давности, а кассационный суд прекратил уголовное дело за непричастностью к совершению преступления и признал за тренером право на реабилитацию.
Согласно материалам дела, семь хоккеистов сообщили, что тренер выдавал им спортивное питание и БАДы, при этом сами они мельдоний не употребляли. В то же время поставщик БАДов и спортивного питания для клуба исключил содержание мельдония в его продукции, так как все препараты были сертифицированы и герметично упакованы.
Верховный суд согласился с выводами кассации, которая сослалась на отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность тренера: по месту его работы и жительства запрещенные в спорте субстанции не изъяты, экспертиза имевшихся в его служебном кабинете БАДов и спортивного питания не производилась, по результатам служебной проверки в изъятых препаратах мельдоний не обнаружен, а из показаний допрошенных лиц следует, что никто из них не являлся ни прямым, ни косвенным свидетелем использования фигурантом мельдония для спортсменов хоккейной команды.
Безопасность школ
Управление образования администрации Алтайского района Республики Хакасия обратилось в ВС с иском о признании недействующими рекомендаций Росгвардии, применяемые для охраны школ и детских садов. По мнению административного истца, несмотря на рекомендательный характер, документ фактически содержит обязательные требования. Так, управление указало, что одну из школ привлекли к ответственности из-за недостаточно высокого забора.
Представитель Росгвардии в суде пояснил, что документ лишь разъясняет, какие меры следует принимать для обеспечения безопасности детей, и сам по себе не служит основанием для привлечения школ к ответственности. Ответчик также сообщил, что рекомендации предусматривают забор высотой не менее 2,5 метра, а в районах, где глубина снежного покрова превышает один метр, — не менее 3 метров. Между тем школа не соблюдала эти требования: ограждение по периметру ее территории было менее 2 метров.
Высшая инстанция согласилась с доводами представителя ведомства и отказала в удовлетворении административного иска.
Выкуп участка
Индивидуальный предприниматель оспорила решение районной администрации об отказе предоставить ей в собственность земельный участок площадью 24 сотки. Истец пояснила, что по результатам аукциона арендовала спорный участок, предназначенный для ИЖС. Затем она возвела на нем жилой дом, зарегистрировала на него право собственности и обратилась в уполномоченный орган для оформления в собственность земли. Однако ответчик отказал заявительнице, сославшись на то, что размер участка значительно превышает площадь принадлежащего ей дома. Суды трех инстанций поддержали позицию органа местного самоуправления.
Возможность выкупа из публичной собственности без торгов земельного участка не может зависеть исключительно от размера территории, застроенной жилым домом. Помимо этого, необходимо учитывать возможность осуществления на таком участке деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур и размещения хозяйственных построек, уточнил ВС.
На основании изложенного Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и обязал администрацию предоставить спорный земельный участок в собственность истцу.
Огласка переписки
ВС рассмотрел уголовное дело бывшего профессора МГТУ им. Баумана, осужденного за организацию убийства своего зятя. По версии следствия, фигурант был недоволен процессом расторжения брака с своей дочерью и, чтобы оставить внуков в России и сохранить имущество, нанял киллера. О неприязненных отношениях к зятю следствию, в частности, стало известно из переписки профессора с адвокатом. Осужденный настаивал на недопустимости оглашения этих данных перед присяжными, а его защита ссылалась на нарушение адвокатской тайны.
Переписка содержалась в изъятом у осужденного сотовом телефоне, признанном вещественным доказательством по делу, и она относится к ранее рассмотренным спорам в связи с бракоразводным процессом, напомнил ВС. Он уточнил, что исследование этой переписки по существу касается предъявленного обвинения, связанного с возникновением неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим, которые и явились мотивом убийства.
На основании изложенного Судебная коллегия не нашла оснований для признания указанной переписки недопустимым доказательством.
Обзоры практики
На минувшей неделе Президиум Верховного суда РФ утвердил сразу пять обзоров судебной практики. Высшая инстанция обобщила административные споры, связанные с защитой прав участников специальной военной операции и их родственников, а также ответила на многие животрепещущие вопросы, касающиеся предоставления жилья детям-сиротам.
Кроме того, ВС разъяснил нюансы выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, разобрал дела о блокировке экстремистских материалов в интернете и уточнил, когда местные власти нельзя штрафовать за неисполнение решений судов.
